¡La "teoría del shock":un movimiento reptiliano del sistema que energiza a la Serpiente Antigua

Creada por el monetarista Milton Friedman, padre de los Chicago boys dicha doctrina es la historia no oficial del libre mercado.

La publicidad, un poder luciferino contra el planeta

La publicidad es una amenaza contra el ecosistema planetario, los recursos naturales y hasta nuestra individualidad.

Declaración del PMA sobre la Crisis Cuerno de África

En Somalia la situación es de vida o muerte

La maldad al descubierto...¿una cuestión genética o una evidencia de muerte espiritual

En Alemania descubren la región del cerebro dónde reside la maldad

¿Quién decide lo que vemos en la televisión?

Las corporaciones, propietarias de todas las cadenas de televisión en el mundo, no buscan informarte y ni siquiera entretenerte

Opinando de la ONU: ¿sirve o no sirve?

La Organización de Naciones Unidas (ONU) en su 66ª Asamblea General se ha convertido en el escenario más destacado por los medios de comunicación

Los protocolos de Caín en la mente de nuestros niños

Un experimento hecho en México en el marco de una campaña contra el racismo demostró que este problema aparece desde la niñez y se transmite por el entorno social.

jueves, 19 de abril de 2012

El alto costo contaminador de la empresa española Repsol


La empresa española cuenta con un sinnúmero de denuncias por contaminación en varios países de América Latina. Acusaciones de organizaciones ecologistas de España. Los vínculos con los paramilitares colombianos y algunas dictaduras de África.

La empresa española Repsol, que de no tener materia prima en su país se extendió como una mancha de petróleo sobre gran parte del continente de América del Sur y de África, ha sido acusada por propios y extraños de generar un alto costo económico, ecológico y social en los países donde ha desembarcado.

En la capital española, la organización Ecologistas en Acción de España ha denunciado en reiteradas ocasiones a Repsol-YPF en Madrid de manera taxativa, y ha desplegado fuertes campañas en su contra con consignas tales como “Repsol Mata”, “Fuera Repsol de Bolivia” y “Basta de prospecciones”, tal como consigna el sitio especializado en Ecología, Medio y Medio.

“Como resultado de la actividad industrial de Repsol-YPF hay ríos y aguas subterráneas contaminados y muertes por el uso domestico de estas aguas y un aumento de metales pesados registrado en las personas”, se aseguró desde esa organización.

“Donde opera Repsol-YPF se encuentran suelos contaminados con valores altísimos de sustancias peligrosos, epidemias de hepatitis, desnutrición, cáncer y enfermedades de piel. Se demostró una intoxicación crónica de hidrocarburos en la población que vive cerca de los yacimientos de gas o petróleo”, agregaron.

Además, según un informe aparecido en sitio web de esa organización ecologista, miles de empleados de la multinacional en países como Perú o Ecuador viven en condiciones infrahumanas y trabajan sin la mínima protección, “expuestos a una grave inseguridad laboral”.

A su vez, acusan a la empresa de responsabilidad al ser uno de los mayores productores de dióxido de carbono (CO2) en España, negándose además a bajar las emisiones drásticamente, como está previsto en el Protocolo de Kioto. 

La empresa española, siempre de acuerdo a los ecologistas peninsulares, saca de las fronteras de los países donde opera materia prima a muy bajo costo, dejando daños ambientales irreversibles, y vende a estos países hidrocarburos a precios internacionales. “Sus enormes beneficios la posicionan por encima de algunos Estados en cuanto a capacidad de inversión. Además, la transnacional dispone de mecanismos internacionales para proteger sus inversiones, como la OMC y el cuerpo diplomático español”, precisaron.

Las áreas naturales protegidas de importancia internacional no son obstáculo para el hambre de lucro de la empresa, como lo demuestran sus actividades en el Parque Nacional Madidi, la Reserva de la Biosfera Pilón Lajas, el Parque Nacional Isidoro Sécure, el Parque Nacional Amboró, el Parque Nacional Aguaragüe (todos en Bolivia); el Parque Nacional Yasuní (Ecuador) y la Reserva Llancanelo (Argentina). 

Repsol también está presente en 17 territorios indígenas en Bolivia, el Resguardo Único U´wa (Colombia), el Territorio Indígena Huaorani (Ecuador), varios territorios indígenas de los pueblos Ashanika, Shuar y Shipibo (Perú), y afectando a comunidades mapuches (Argentina).

En Argentina la empresa enfrenta al menos cuatro causas judiciales por contaminación. La Corte Suprema de Justicia de Argentina sentenció en contra Repsol-YPF prohibiendo la explotación de hidrocarburos en una reserva natural considerada uno de los humedales más importantes del mundo.

En 2002, fue presentada una demanda civil por las comunidades mapuches de Loma de la Lata, donde Repsol explotaba el mayor yacimiento de gas y petróleo de Argentina. Estas comunidades demandaron a la empresa por 445 millones de dólares por los daños que sufrieron en su territorio, y 138 millones de dólares por impacto sobre la salud –se han detectado elevados valores de metales pesados en sangre en la población indígena, como fruto de la contaminación del agua de las capas subterráneas–, vegetación, fauna, y afectación sociocultural. 

Asimismo, se reclamaron 307 millones de dólares como coste de remediación de la superficie afectada. La consultora Umweltschutz estima que los trabajos de recuperación llevarán, por los menos, 20 años. Otro juicio, esta vez con resolución firme en 2005, mantiene la prohibición de explotar hidrocarburos en la reserva de Laguna Llancanelo, se informó desde esa organización.

También Amnistía Internacional en su informe “Un laboratorio de Guerra: Represión y Violencia en Arauca (Colombia), denunció a la empresa por facilitar ayuda financiera a unidades militares del Ejército vinculadas con grupos paramilitares, responsables de crímenes de lesa humanidad y graves violaciones de los derechos humanos. 

En tanto, la situación en Nigeria, donde Gas Natural (el socio industrial de Repsol-YPF) consigue el 11% de sus reservas, es aún peor. El régimen militar dictatorial, tiene instaurado un auténtico estado de terror. En Guinea Ecuatorial el negocio de Repsol está amparado por la diplomacia española que le hace el juego a la dictadura militar.

Breve historia de las cárceles secretas de la CIA


El programa de “entregas especiales” de la CIA comenzó en la década de los años 80 bajo el mandato de Ronald Reagan. Aunque también continuaron en el periodo de Clinton, tras los atentados del 11-S, estas “entregas especiales” se incrementaron. 

Bajo ese termino eufemístico se esconden prácticas como la detención ilegal, la tortura, los desplazamientos contra la voluntad del arrestado, el ingreso en cárceles secretas, etc. Además, este programa de “entregas especiales” y la existencia de las cárceles secretas de la CIA repartidas por todo el mundo no serían posibles sin el apoyo explícito o velado de numerosos países, entre ellos muchas potencias europeas. Con el profesor de derecho internacional de la UAH, Fernando Lozano, en una nueva entrega de El Mundo X Dcho, en Hoy por Hoy Henares analizan este tipo de operaciones de los servicios secretos estadounidenses en los últimos años.


En abril de 2009, la CIA de EEUU anunció el cierre de todas las cárceles secretas en el exterior, en consonancia con una disposición del presidente Barack Obama.


Y cuando parecía que el asunto de las cárceles secretas de la CIA dispersas por todo el mundo, incluso en países europeos, había quedado cerrada definitivamente, ahora el Parlamento Europeo ha decidido retomar el asunto.



el Parlamento Europeo decidió enviar a Lituania enviar a fines de mes una delegación para investigar los nuevos hechos relacionados con las cárceles secretas de la CIA. ¿Y por qué Lituania? Es que aún en enero de 2011 la Fiscalía General de ese país suspendió la investigación sobre las cárceles por prescripción. Es que el palestino Abú Sabaydah, que permaneció encerrado en la cárcel de Guantánamo, manifestó sus intenciones de presentar una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra las autoridades de Lituania, donde, según afirma, fue encerrado en una cárcel secreta de la CIA y torturado. Además exige la continuación de las investigaciones. De momento es difícil decir si las investigaciones se llevarán a cabo. El jefe de la sección de Seguridad Europea del Instituto de Europa, Dmitri Danílov, opina:


—"El hecho de que el tema se plantee ahora tiene que ver, a mi juicio, con dos circunstancias muy importantes. Primero, empezaron a filtrarse nuevos datos, ante los cuales es imposible no reaccionar. Segundo, cuando cambian las administraciones, que ahora cambian no sólo en EEUU, sino también en otros países europeos influyentes, los problemas políticos agudos adquieren mayor gravedad."


¿Qué defiende el Gobierno del Estado español cuando defiende a Repsol?


Implicaciones sociambientales de un modelo neocolonial de relaciones internacionales

El Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG), el Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) y Ecologistas en Acción denuncian que, con la defensa de Repsol, el Gobierno apuesta por el cambio climático, el no respeto a los derechos humanos, la contaminación ambiental, la pérdida de biodiversidad, la evasión de impuestos, un modelo neocolonial de relaciones internacionales, la destrucción de empleos, los intereses de muy pocas personas (muchas de las cuales no son españolas) y un modelo energético obsoleto.*

Repsol ha mostrado una absoluta indiferencia ante los derechos de las poblaciones indígenas en América Latina. Sin salir de Argentina, en el yacimiento de Cerro Bandera, los derechos de la comunidad mapuche Lonko Purran fueron sistemáticamente violados. En el yacimiento de Loma de la Lata sus habitantes, también mapuches, tienen hasta 17 metales pesados en su sangre, sufren trastornos nerviosos, enfermedades en la piel y hasta se han dado casos de anencefalia fetal. Por estos casos y otros similares, la empresa fue juzgada y condenada por el Tribunal Permanente de los Pueblos desde 2006.

Repsol es un agente importante en el calentamiento global. Las emisiones directas de la compañía ascienden a unos 30 millones de toneladas de CO2 equivalente. Pero esto solo es una parte ínfima de su responsabilidad en el cambio climático, ya que habría que sumarle las emisiones como consecuencia de la quema de los combustibles fósiles que produce, lo que supone más de 1.000 millones de toneladas de CO2 equivalente en un año. Las emisiones totales del Estado español en un año están en torno a los 400 millones de toneladas de CO2 equivalente.

Repsol actúa activamente en la pérdida de biodiversidad. Sus actividades extractivas están presentes en el Parque Nacional Madidi, Reserva de la Biosfera Pilon Lajas, Parque Nacional Isiboro Sécure, Parque Nacional Amboró, Parque Nacional Aguaragüe (todos en Bolivia), Parque Nacional Yasuni (Ecuador), o la Reserva Llancanelo (Argentina).

Repsol pretendía explotar los recursos del campo argentino de Vaca Muerta, recientemenete descubierto. Este campo contiene petróleo de esquisto. Para extraer ese crudo es necesario inyectar en el subsuelo grandes cantidades de substancias químicas, envenenándolo para siempre. Mientras otros países, como Francia, han prohibido ésta práctica por sus graves impactos, Repsol pretendía llevarla a cabo en Argentina.

Repsol representa un modelo de explotación neocolonial al que multinacionales "españolas" se apuntaron desde los años 90. Repsol compró YPF a un precio por debajo de su valor real. Para ello se subestimaron las reservas y se saneó la empresa con dinero público argentino antes de venderla. Por supuesto, tras la compra de YPF, el Tesoro Argentino perdió una parte importante de la renta petrolera que recibía. Repsol compró YPF por 13.158 millones de dólares en 1999. Ahora la empresa española se retiraría con un saldo positivo de 8.813 millones de dólares, aún sin indemnización. El golpe del Gobierno argentino es una prueba clara de que la correlación de fuerzas está cambiando.

Repsol es un ejemplo de empresa que evade impuestos. Es una de las multinacionales con sede en España (que no española) que cuenta con más presencia en paraísos fiscales, en donde tiene 13 filiales a través de las cuáles minimiza el pago de impuestos.

Repsol no crea empleos, sino que los ha estado destruyendo. El ejemplo de YPF tras su compra es paradigmático, pues miles de personas fueron despedidas. YPF tenía más de 55.000 trabajadores, de los que solo quedaron unos 6.00 después de la privatización. Además, la búsqueda de la competitividad le ha llevado a rebajar las condiciones de seguridad de sus plantas, lo que está detrás de la muerte de 9 trabajadores en la refinería de Puertollano.

Repsol no es una empresa española, simplemente tiene su sede en el Estado español. La mayoría de su accionariado está radicado en el exterior. Además, la defensa de sus accionistas es la defensa de los intereses privados de un porcentaje ínfimo de la población.

Por último, Repsol es el paradigma de un modelo energético con los días contados. En Argentina el pico del petróleo se había alcanzado en 1999 y, desde entonces, la producción de sus campos era decreciente. Ni la explotación del yacimiento de Vaca Muerta, ni otros como los que pretende explotar Repsol en Canarias o en la costa brasileña van a cambiar sustancialmente el panorama de agotamiento de los combustibles fósiles.

En conclusión, Ecologistas en Acción, OMAL y el ODG denuncian que al defender Repsol, el Gobierno: NO defiende los intereses de la ciudadanía; dedicando los tan necesitados fondos públicos al servicio del interés de unos cuantos, que actúan en total impunidad social, ambiental y fiscal. Exigimos que se ponga fin a ello, ahora.

Este artículo es firmado por el Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG), Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) y Ecologistas en Acción.

Fuente: Rebelión


Cárceles Secretas del Dragón en Polonia... un secreto a gritos



¿Es posible que la CIA haya estado torturando terroristas en territorio polaco? Durante varios años, la idea de que Polonia pudiera permitir que la CIA operase una prisión secreta en una remota región de su territorio fue tratada como una idea descabellada por los políticos del país, los medios y el público en general.

En una serie de revelaciones y declaraciones políticas, los líderes polacos han llegado más cerca que nunca de reconocer que los Estados Unidos mantuvieron un centro secreto de interrogatorios para sospechosos de terrorismo entre 2002 y 2003 en ese país de Europa del Este.

El primer ministro, Donald Tusk, dijo el jueves que Polonia se ha convertido en "víctima política" de la fuga de información por parte de funcionarios de Estados Unidos que sacaron a la luz aspectos del programa de indagaciones secretas.

"Polonia dejará de ser un país donde los políticos, incluso si están trabajando codo con codo con la mayor superpotencia, puedan hacer algún acuerdo por debajo de la mesa", dijo Tusk, quien asumió el cargo cuatro años después de que el sitio fuera clausurado.

"Polonia es una democracia donde la legislación nacional e internacional debe ser respetada", dijo Tusk.

Explicaciones tardías

Para algunos, estas declaraciones sonaron como un reconocimiento postergado de que Polonia permitió a los EE. UU. manejar el sitio secreto, donde sospechosos de terrorismo eran sometidos a duras tácticas de interrogatorio consideradas por los defensores de derechos humanos como torturas.

El pasado martes la historia dio un nuevo giro cuando un reconocido periódico polaco, Gazeta Wyborcza, informó de que los fiscales han acusado al ex espía jefe Zbigniew Siemiatkowski de haber permitido la existencia de este sitio. Siemiatkowski fue acusado de privar a los prisioneros de guerra de su libertad y permitir el castigo corporal.

Hasta el momento ni el ex presidente Bush ni la CIA han revelado oficialmente la ubicación de estos centros secretos en otros lugares del mundo, pero los funcionarios de Inteligencia, además de informes de aviación y grupos de derechos humanos, dicen que tales instalaciones también existieron en Afganistán y Tailandia, así como en Polonia, Lituania y Rumanía.

Grupos de derechos humanos creen que alrededor de ocho presuntos terroristas estuvieron retenidos en Polonia, incluyendo a Khalid Sheikh Mohammed, el autoproclamado cerebro de los atentados del 11 de septiembre; Abd al-Rahim al Nashiri, un ciudadano saudí acusado de orquestar el ataque en 2000 en el buque Cole en el que murieron 17 marineros, y Abu Zubaydah, un palestino sospechoso de terrorismo.

Ex dirigentes no sabían nada

El ex presidente Aleksander Kwasniewski y el ex primer ministro Leszek Miller, que gobernaron el país en ese entonces, han negado vehementemente la existencia de la prisión.

Sin embargo, han expresado su apoyo para el programa de interrogatorios con el argumento de que los EE. UU. y sus aliados estaban en guerra con los terroristas después de los ataques del 11-S y que se necesitaban medidas drásticas. "Siempre voy a estar del lado de las mujeres, los niños heridos y las víctimas de los ataques", dijo Miller en una entrevista radial esta semana. Incluso el ex presidente Lech Walesa, luchador emblemático por la democracia, dijo que está "en contra de la tortura... pero esto es una guerra y la guerra tiene sus reglas particulares".

Los defensores de derechos humanos dan la bienvenida a la nueva apertura de investigaciones de estos actos que van en contra de la Constitución polaca, y esperan que en el futuro las agencias de inteligencia puedan cooperar unas con otras, aunque siempre respetando las leyes y sabiendo que las cosas que hacen de manera encubierta, pueden revelarse tarde o temprano.


Artículo completo en: Actualidad RT

Assange causa nuevamente "histeria colectiva" en los medios de EE.UU. por su debut televisivo



Los principales medios de comunicación estadounidenses están 'enloquecidos'. Julian Assange alzó su voz durante el estreno de su programa 'El mundo del mañana' en RT, lo que indignó a la prensa de EE. UU., que no tolera que el fundador de WikiLeaks la privara de su rol de llevar transparencia a las masas, por lo que lo trató con hipocresía evidente. Así lo expresa el periodista estadounidense Glenn Greenwald.

Según Greenwald, lo que desató la 'histeria' en los medios de comunicación de EE. UU. fue tanto el hecho de que se trata de Assange, acusado de conspiración contra el Gobierno estadounidense, como en las formas en que lo hizo. El hecho de que el proyecto esté realizado en exclusiva en RT los vuelve aún más locos.

"Assange ha provocado más alboroto con una sola entrevista que todos los medios de comunicación estadounidenses juntos, que, por otra parte, hicieron todo lo posible para desencadenar un furioso ataque a su persona", destaca el periodista.

Greenwald evoca el caso de la guerra contra Irak cuando el periódico The New York Times, basándose en mentiras y ejerciendo de portavoz oficial de la Casa Blanca, "hizo más que cualquier otro para convencer a los estadounidenses de la necesidad de atacar a Irak", por lo que, según el analista, "la crítica a Assange está llena de ironía e hipocresía".

Agresivo y provocativo

El periodista destaca que la elección del líder del grupo Hezbolá, Sayed Hasan Nasralá, como  primer invitado ha sido "brillante".

"Nasralá es una de las personas más influyentes en Medio Oriente, por lo que el mero hecho de entrevistarlo ya puede considerarse como noticia. Además, se está ocultando", apunta Greenwald, haciendo hincapié en que "Assange hizo que Nasralá se abra. Ha sido una entrevista realmente importante".

Pero lo más curioso, según el analista, es que "en vez de tratarle con una gran deferencia y benevolencia, tal y como haría cualquier presentador de la televisión estadounidense, Assange fue bastante agresivo con sus preguntas, como, por ejemplo, la de la corrupción y las razones por las que su grupo no apoyaba a la oposición en Siria".

El primer episodio del ciclo de entrevistas 'El mundo del mañana', uno de los proyectos más esperados de 2012, se estrenó en RT el 17 de abril, fecha en la que se cumplieron 500 días de bloqueo financiero a WikiLeaks. En el marco de la serie, que cuenta con 10 capítulos, Assange conversará con "iconoclastas, visionarios y expertos de poder" en busca de analizar el futuro de la comunidad mundial.

Fuente: Actualidad RT

Los invito a ver el primer programa en el siguiente enlace: Proyecto televisivo de Julian Assange

Las torturas como valor para la "democracia" según los que rigen el sistema del dragón....


Estados Unidos se enorgullece al caratularse como la nación defensora de los derechos humanos en el mundo. Desde aquí encuentra, vez tras vez, argumentos que justifican su intervención "redentora" en aquellas naciones cuyos gobiernos violan los derechos del hombre. Pero, en verdad y como dice el dicho popular "no todo lo que brilla es oro"... sino miren esta noticia al respecto:



La CIA, con licencia para torturar

Es evidente que no todos los decretos se respetan. Así, sólo en junio del año pasado, el Departamento de Justicia frenó 99 de los 101 procesos contra funcionarios de la CIA por torturas.


“Temo mucho que la administración actual quiera dejar esas opciones abiertas. No quieren catalogarlas como crímenes o torturas, dejando la puerta abierta a nuevas aplicaciones de estas técnicas y eso es lo que da miedo”, sostiene el empleado del Departamento de Estado, Peter Van Buren. 


En el 2005, el gobierno estadounidense adoptó una ley especial para el trato a detenidos. Pero hasta ahora se sabe que los funcionarios de la CIA tienen derecho a usar varios métodos de tortura.


‘…porque así lo dijo el Fiscal’


Durante su mandato, George W. Bush apoyó abiertamente el uso de torturas diciendo que “los estadounidenses deben saber que se usan técnicas en el marco de la ley para protegerlos”.


¿Por qué el empleo de torturas con agua es legal? “Porque el Fiscal dijo que era legal. Dijo que no tenía nada que ver con la ley antitorturas. No soy abogado, pero hay que confiar en la palabra de los que me rodean y eso es lo que hago”, explicó entonces George W. Bush.

¿Por qué no denuncian?

Por mucho tiempo fiscales y expertos en derechos humanos de varios países pidieron abrir un proceso contra la administración de George Bush hijo.


Así, en el 2010 la organización Human Rights Watch acusó al exmandatario de apoyar la tortura y divulgó un extenso informe acerca de las denuncias de detenidos sobre los malos tratos autorizados por el ex presidente y otros funcionarios. Las múltiples exigencias no fueron atendidas.


Según el periodista Neil Clark, “el problema es que EE. UU. promueve la democracia pero también hay una especie de acuerdo entre los partidos élites para no imponer castigos ni iniciar acciones legales contra los crímenes de administraciones anteriores” .

Nada cambia 

Con la llegada del presidente Barack Obama al poder la situación no ha cambiado radicalmente. Dos semanas antes de tomar posesión, Obama prefirió no mencionar los casos en los que el país debió asumir su responsabilidad histórica ante la justicia internacional.


Una postura que hace reflexionar sobre la conducta moral de este país, mientras sus gobernantes pretenden que se respeten los derechos humanos en todo el mundo.

Artículo completo en: Actualidad RT

España frente a un "arrepentimiento real"

El rey Juan Carlos de España pidió ayer perdón públicamente y reconoció que se equivocó al haberse ido a cazar elefantes a Africa y gastar decenas de miles de euros en medio de la peor crisis económica de España en décadas, en un gesto inédito en la historia del país.

"Lo siento mucho, me he equivocado. No volverá a ocurrir", dijo un compungido Juan Carlos I al abandonar el hospital San José de Madrid en el que fue operado, visiblemente afectado por la polémica surgida en torno a su viaje en un momento en que España atraviesa una grave crisis económica.

El monarca, de 74 años y que hizo estas declaraciones con semblante muy serio, aseguró estar "mucho mejor". "Deseando retomar mis obligaciones", agregó.

El monarca habló ante las cámaras de televisión al ser dado de alta tras ser operado de una fractura de cadera que sufrió un día antes al caerse mientras realizaba un safari en Botswana por el que pagó 46.000 euros.

Los españoles no tuvieron conocimiento del viaje del monarca, de 74 años, hasta que tuvo el accidente, lo que generó estupor en plena crisis económica y en un momento en que la Corona era ya blanco de fuertes críticas por el caso de corrupción que salpica al yerno del monarca, Iñaki Urdangarín.

"Es absolutamente nuevo. En toda la historia no ha habido un episodio, que yo sepa, donde el un rey pida disculpas por su comportamiento", dijo Antonio Torres del Moral, catedrático de derecho constitucional de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) y experto en realeza.

Ola de repudió

El accidente desencadenó una ola de críticas en las redes sociales, donde abundaron los comentarios de repudio a la monarquía y censura a la actividad del rey no sólo por el costo del viaje sino porque Juan Carlos preside una fundación ecológica y mató un elefante, una especia protegida.

El terremoto de reacciones políticas fue, asimismo, mayúsculo, ya que el safari del rey no solo provocó críticas en los sectores antimonárquicos sino también de los monárquicos, lo que amenazó con abrir una crisis institucional.

Desde todos los sectores se exigió al rey que como mínimo pidiera disculpas, mientras los grupos antimonárquicos, de izquierdas e incluso algunos socialistas llegaron a pedir la abdicación del monarca.

"El jefe del Estado tiene que elegir entre las obligaciones y las servidumbres de las responsabilidades públicas y una abdicaciónque le permita disfrutar de una vida diferente", dijo el líder de los socialistas madrileños, Tomás Gómez.

El líder del Partido Socialista (PSOE), Alfredo Pérez Rubalcaba, no lo desautorizó y afirmó que comprendía la opinión crítica de muchos ciudadanos españoles, mientras el presidente regional vasco, el socialista Patxi López, consideró que el monarca debía pedir perdón.

Una actitud positiva

La ex ministra de Exteriores socialista, Trinidad Jiménez, valoró ayer como positivo que el monarca haya pedido disculpas.

"Ha hecho bien, porque conectó con el sentir mayoritario de la ciudadanía", dijo.

El partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD), que también había reclamado al monarca que se disculpara tras calificar el hecho como "sumamente irresponsable", sostuvo ayer que el rey "hizo lo que debía".

Transparencia de la Corona

Izquierda Unida (IU), tercera fuerza política nacional, que presentó en el Congreso de los Diputados una propuesta para que el rey tenga que informar de todos sus viajes, incluidos los privados, reiteró ayer que "la mejor rectificación" sería que "promueva la total transparencia" de la Corona.

Asimismo, Cayo Lara, líder de IU, instó al monarca a celebrar un referendo para preguntar qué modelo de Jefatura de Estado quiere la ciudadanía.

El rey "nos ha abochornado clarísimamente", llegó a decir el portavoz parlamentario de los nacionalistas vascos del PNV, Josu Erkoreka, sobre el comportamiento del Jefe de Estado.

En medio del escándalo, una de las declaraciones más llamativas fue la del político socialista y redactor de la actual Constitución Gregorio Peces Barba, quien recomendó al rey que "se lamente ante el pueblo español por el error cometido".

Peces Barba dijo también que se había hecho un "grave daño y un gran deterioro a las instituciones". La disculpa del monarca, inédita en la historia de España, llega el día después de que Juan Carlos sufriera un nuevo golpe a su imagen al informarse que su yerno, el duque de Palma Iñaki Urdangarín, afirmó en e-mails que el rey hizo gestiones a favor de una empresa por cuyas actividades está acusado de fraude y malversación de fondos públicos.

Fuente:  Los Andes


Un video muy bueno del programa "Tertulia de Federico" analiza con Ana Samboal, J. García Domínguez y Víctor de la Serna la disculpa y el arrepentimiento del Rey Juan Carlos y las reacciones que ha provocado.

Hace cuatro años, Rajoy se oponía a la extranjerización de los hidrocarburos en España


"Nuestro petroleo, nuestro gas y nuestra energía no se pueden poner en manos de una empresa rusa porque eso nos convertiría en un país de quinta división", aseguraba Rajoy cuando era opositor.


El presidente de España, Mariano Rajoy, sostenía cuando era opositor y asumía la titularidad del Partido Popular (PP) en el 2008 que "el petroleo, el gas y la energía española no podían estar en manos extranjeras".

Mientras hoy se opone a la recuperación de YPF en manos argentinas, en el 2008 y ante la posibilidad que la empresa rusa Lukoil ingrese a Repsol, Rajoy afirmaba: "Nuestro petroleo, nuestro gas y nuestra energía no se pueden poner en manos de una empresa rusa porque eso nos convertiría en un país de quinta división".

"Por tanto no lo vamos a aceptar, que lo tenga claro el señor Rodriguez Zapatero", advertía Rajoy al entonces mandatario español José Luis Rodríguez Zapatero.

Incluso llegó a citar a su rival político, el dirigente del PSOE Felipe González, cuando dijo: "No lo he hecho nunca en mi vida, nunca utilice a Felipe González como argumento de autoridad, pero en esto caso le pido a Zapatero que le haga caso a Felipe, que dijo que no se puede poner el petroleo y el gas en manos de los rusos".

martes, 17 de abril de 2012

Lilith, la serpiente de la lujuria imponiendo su moda de muñecas de carne...

Las muñecas de carne y hueso se toman la calle y la web...Tras el boom de Kota Koti, ya apareció una nueva competencia, Venus Palermo, una joven que va con vestidos con blondas, cintas y grandes ojos a donde sea. ...En Chile, al menos 600 personas siguen el estilo japonés “Lolita”, que hacen recordar los más nostálgicos dibujos animados japoneses para niñas.

“Te ves tan hermosa, y tu sonrisa es tan linda”, “eres la niña más linda del mundo”, son solo algunos de los cometarios que llenan los tutoriales de Kota Koti (Dakota Rose), mientras ella se muestra luciendo sus distintos vestuarios, casi todos con faldas muy cortas y portaligas. La joven no tiene más de 18 años, y ya se ha hecho famosa como la “Barbie de carne y hueso”, aunque su éxito en internet no se debe solo a su look, sino a las miles de adolescentes que siguen sus tutoriales de maquillaje y peinados.

En el camino le ha salido una competencia: Venus Palermo, conocida en la red como Venus Angelic, una niña que a simple vista no tiene más de 12 años, pero que en realidad tiene 15, y enseña, al igual que Kota Koti, diferentes vestuarios y maquillaje que recuerdan a las muñecas, con sus ojos grandes y piel tersa, con un claro guiño a los dibujos de animé japoneses.

De hecho, fue tras un viaje a Japón que Palermo volvió renovada a Londres, donde vive ahora, y construyó su estilo de lunares, blusas con vuelitos, cintas en el pelo y faldas con blondas, que hoy atraen a más de 13 mil fans en Facebook y le permiten subir más de ochenta videos a YouTube -con 9 millones de visitas-, siendo conocida como una “muñeca viviente”.

Con un vestido celeste pastel, una cinta del mismo color en su liso y vaporoso pelo platinado, la joven se presentó en la televisión británica, invitada por la curiosidad que generaba su éxito en la web.

Allí contó que se demora cerca de 15 minutos, todos los días, en maquillarse y dejarse la piel de porcelana, unos ojos extremadamente grandes y una delicada y rosada boca. “A mucha gente le gusta el look de muñeca”, comentó la adolescente, para justificar su generosidad al compartir sus tips de belleza en internet.

Por su parte, su madre dijo estar feliz con la imagen de su hija, asegurando que prefiere eso a que llegue drogada o borracha a la casa. “Es algo inocente”, comentó.

Lo cierto es que por más que estas dos niñas -Koti y Angelic- hayan saltado a la fama en los últimos meses, la búsqueda de las adolescentes por parecer muñecas viene ya desde hace varios años y tiene su origen en Japón.

Ya en el año 2009, el New York Times publicó un reportaje acerca de las “mori” y las “ageha”, dos tribus urbanas japonesas que buscan precisamente eso, y donde Naoko, una joven de 19 años, comentaba: “¿Quién quiere ir por la vida siendo una misma? (...) No soy una belleza, pero me encanta arreglarme. Quiero cambiarme a mí misma, ser irreconocible”.

En la misma nota del medio estadounidense, se mencionó un estudio realizado en Taiwán, a 13 mil estudiantes, que concluyó que casi la mitad comenzó a usar internet antes de los 7 años e incluso a los 3. Asimismo, la encuesta reveló una relación entre la frecuencia en que se usan las redes sociales y la preocupación por la apariencia.




Lolitas, desde Japón a Chile


“El problema del extremo interés en el look que generan figuras como Kota Koti y Venus Palermo, es que le dan a la niñas la idea de tener un estilo muy sexual, con exceso de maquillaje, lo que las lleva a querer ser adolescentes o adultos y a no aprovechar su infancia”, aseguran Meiko Murasaki (Carla Muñoz)  y Dandy Lestat  de Jarjayes (Juan Toro), creadores de The Bow’s Cafe. 

Éste es un grupo chileno que intenta reunir a todos los seguidores del estilo Lolita, un look que surgió ya en los años 70 en Japón -y que no tiene nada que ver con el precoz personaje de Nabokov-, pero que hoy tiene al menos 600 seguidores en Chile.

Rositas, lunares, accesorios con formas de dulce y los vestidos que bien podrían haber pertenecido al mítico personaje de dibujos animados Candy-Candy, con Anthony y Terry incluidos, llenan varias de las fotografías que este grupo tiene en Facebook. En ellas, se pueden apreciar vestimentas desde las más rococó, hasta las más góticas, destacándose la elegancia victoriana en hombres y mujeres. 

“La silueta Lolita, como base, tiene las faldas pomposas a la rodilla -se utilizan falsos para eso-, calcetas, generalmente a la rodilla, y en el torso, se usan prendas con bastante detalle. En la cabeza se suelen usar peinados elaborados o accesorios de cabello; sombreros, tocados, moños, etc.”, comentan los representantes chilenos, quienes aseguran que el estilo Lolita es solamente una moda y una búsqueda estética, sin involucrar estilos de vida ni hábitos en quienes lo siguen. “Si una niña se empeña en tener una imagen Lolita, no va dejar de vivir su infancia, porque puede no maquillarse y usar ropa de acuerdo a su edad”, explicaron. 

En Japón es tal la popularidad de este look, que no es extraño ver personas de hasta pasados los treinta años paseando vestidos a lo Lolita, por las calles de sus ciudades.

De hecho, el año 2009, el Ministerio de Asuntos Exteriores nipón nombró como “embajadora” para promocionar su cultura pop, a Misako Aoki, una joven líder entre las Lolitas japonesas, como una forma de atraer las miradas extranjeras hacia esta tendencia que se ha ido masificando fuera de los límites de Japón.

La razón de su éxito, y tal vez de la fama alcanzada por Venus y Kota en la red, podría hallarse en una simple frase dada entonces por la feliz representante cultural nipona: "Cuando éramos pequeñas, queríamos vestirnos como las muñecas. Vestirme de Lolita me permite ser como una muñeca siendo adulta".

Fuente: El Mercurio On Line

“Os he escrito a vosotros, jóvenes, porque sois fuertes, y la palabra de Dios permanece en vosotros, y habéis vencido al maligno. No améis al mundo, ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él. Porque todo lo que hay en el mundo, los deseos de la carne, los deseos de los ojos, y la vanagloria de la vida, no proviene del Padre, sino del mundo. Y el mundo pasa, y sus deseos; pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre” 
(1.ª Juan 2:14-17)

Nota Relacionada: Una jovencita oriental dice haber logrado convertirse en Barbie versión humana

Rey de España y su real gana de matar elefantes y empobrecer españoles

El placer real de acabar con la vida y la evidencia de gobernar un sistema cazador delante de Yahvéh como el que ideó Nimrod.


Una foto del Rey Juan Carlos I de España, en la que se le ve posando con un rifle delante de un elefante muerto ha desatado polémica en el mundo.

La instantánea del monarca español se dio a conocer porque fue sometido a una cirugía luego de sufrir una caída mientras cazaba.

Trascendió que en el continente africano hay cupos para poder cazar elefantes, que costarían entre 7 mil y 20 mil euros por ejemplar, como explicó Andrés Gutiérrez Lara, presidente de la Federación Española de Caza.


La ONG Vida Silvestre señaló que los elefantes se podrían extinguir en 5 décadas si no se implementan medidas de conservación de su hábitat.

Leyendo por aquí y por allí información, me enteré que el rey, en España, no es una mera figura decorativa. Las facultades y obligaciones que le impone la Constitución lo hacen una pieza clave de la política española. Por lo tanto, este asunto del elefante no es solamente buen motivo para las revistas del corazón o de la vida salvaje. Es un asunto de Estado.

Un rey aficionado a las armas de fuego y loco por la caza mayor durante toda su vida, han sido las características más destacadas del rey Juan Carlos de España causándole problemas a él mismo, a su familia y al país entero al que representa como Jefe de Estado.

Las armas de fuego siempre acaban disparándose; no sirven para nada, excepto para herir y matar. Hace solo unos días el nieto mayor del Rey, Felipe Froilán, de 13 años, estaba ejercitándose ilegalmente con una escopeta de cañón doble de calibre 36, en compañía de su padre, cuando se disparó accidentalmente en su propio pie, por lo que tuvo que ser trasladado a la clínica y operado. Los peligros de estas armas se multiplican en las cacerías. 

El rey Juan Carlos es un cazador empedernido, que dedica mucho tiempo, dinero y energías a la caza mayor. Don Juan Carlos ha cazado repetidamente en África todo tipo de animales que nadie debería cazar, desde leopardos y búfalos hasta elefantes.

La organización World Wildlife Fund (WWF) tiene filial en España de la cual el rey Juan Carlos es presidente honorario. Una de las preocupaciones de esta agrupación es la conservación de grandes especies.

Dice WWF España en su página de la red (http://www.wwf.es/que_hacemos/especies/) que actualmente trabajan protegiendo, entre otras especies, precisamente a los elefantes que mata el rey. Por lo pronto, han decidido enviar al monarca las numerosas críticas que reciben por tener en la presidencia de la organización a un consumado cazador de paquidermos.

El rey puede tomar un avión privado, dirigirse a África y matar elefantes como se le dé la real gana si eso lo hace feliz. Lo que sucede es que España no está para tal dispendio y frivolidad. Desde ahora, y a causa de tantas cosas reveladas en estos últimos tiempos, la monarquía española entra al debate.


Les comparto un episodio de un programa periodístico en el que se debatió este tema con excelencia:


La Casa Real argumenta que el Rey mata elefantes porque le da su "real gana" y que no tiene que dar explicaciones a nadie sobre sus cacerías, pues forman parte de su vida privada, en la que nadie tiene derecho a inmiscuirse. Eso es una protocolar falacia. Los españoles se dan cuenta que las cacerías del rey Juan Carlos de Borbón, lejos de ser actos íntimos que se realizan en un espacio privado, involucran a diversos países y continentes, vuelos especiales, comitivas oficiales e incluso ausencias públicas inexplicables. De esto, muchos españoles deducen que todos esos gastos extravagantes se sufragan con  los impuestos que paga una población agobiada por la crisis. 

¡España debe despertar en sus conciencia y coronar al verdadero Rey de las naciones, Jesucristo! ¡Solamente así logrará esta nación ser salvada del abismo que está a punto de digerirla!

A continuación una porción del programa "Tertulia de Federico" en el que Federico, Carlos Cuesta, Carlos Dávila y Francisco Cabrillo analizan el viaje del Rey para cazar elefantes a Botsuana en el que se rompió la cadera al caerse y las reacciones y críticas, tanto externas como internas, a ese viaje.

Carta de un elefante al rey Juan Carlos de España




Señor Rey de España: 

Soy un elefante de Botsuana, el país africano en el que me dicen que su Majestad ha estado recientemente para descansar de sus fatigas, cazándonos en un safari. Los elefantes somos mansos, aunque fieros cuando nos atacan. También nuestros dioses, los de la sabana, son dioses buenos, no vengativos, aunque sí celosos de sus habitantes. 

Quizás por ello, han querido preservar su vida, importante para su país,  aunque han querido advertirle con su caída y sus fracturas en el campamento desde donde salía para cazarnos, que sería mejor ya para su Majestad que ha  vivido ya más de lo que vivimos uno de nosotros, dedicase su tiempo a otras cosas, en vez de venir a matarnos.

Por ejemplo a seguir a esa España que se está desmoronando económicamente, a ese 52% de jóvenes que sufren el aguijón del paro después de tantos años de estudios, o simplemente a disfrutar de ver a los animales correr y divertirse en su habitad natural, pero sin escopetas, con las manos vacías o llenas de flores.

Nosotros sabemos que no ha hecho nada ilegal viniendo y pagando muchos miles de euros para matar a uno de los nuestros. Se lo permiten las leyes de mi país. Para muchos, matar gratuitamente animales es como lo era antiguamente cazar a lazo a los negros o indios para esclavizarlos. 

 ¿Pero basta que algo sea legal para realizarlo? Existen también las leyes del corazón, no escritas, las de los sentimientos humanos, que dicen por cierto que son superiores a los nuestros y existen ciertos ejemplos que un Rey debe ofrecer de su vida incluso privada.

Su Majestad, desde su primer discurso como Rey, afirmó que quería serlo de todos los españoles. Yo sé que en España hay aún mucha gente que no se importa de ver sufrir o morir a los animales y que hasta se divierte observándolo. Pero existen también millones, sobretodo de jóvenes, que aman a los animales, que quieren protegerles y conviven con ellos. A esos millones de españoles, no creo que les guste especialmente la imagen de su Rey llegando a esta África, que es nuestro territorio, escopeta al hombro, para distraerse disparándonos sin que podamos defendernos.


 Nos han dicho, Majestad, que posee una de las mejores colecciones de escopetas de caza que existen. ¿Podemos hacerle una sugerencia? Haga de ellas un museo y anuncie a los españoles, que su Rey ya no va a matar a ningún animal y que los años que aún le queden de existencia- que le deseamos sean aún muchos más de los que nosotros vivimos, los va a dedicar a distraerse a favor de la vida y no de la muerte.


Sabemos que nosotros, los elefantes, como el resto de los animales, no tenemos derechos. Nacemos para ser cazados y muertos. Pero queremos recordarle que nosotros no hacemos mal a nadie. Somos sensibles y humildes y hasta nos parecemos a ustedes los Homo Sapiens. Dicen los zoólogos que somos de los pocos animales que respetamos a nuestros difuntos y de los pocos que saben reconocerse, como los humanos, en un espejo. 

Es verdad que quizás para ustedes los humanos los elefantes seamos inútiles, no somos indispensables para nada, pero, no por ello deben tener el derecho de matarnos. También las monarquías hoy- y lo digo con todo el respeto- aparecen inútiles para muchos y no por eso se hace la caza a los reyes y reinas.
    
Y hablando de reinas, nos gustaría saber qué piensa su discreta y querida reina Sofía de su amor por la caza de elefantes. Ella como mujer y como madre, debe saber que en nuestra organización en la sabana, vivimos un reino matriarcal. Ellas, las elefantas, organizan y dirigen nuestra comunidad. Son madres amorosas, dan de mamar a sus hijos durante tres y hasta cinco años y sufren como ustedes los humanos cuando se los matan por capricho.



Por último nos gustaría que sus nietos y biznietos, Majestades, un día consiguieran divertirse sin necesidad de venir a África a cazarnos y arrancar nuestros colmillos de marfil para adornar los palacios reales con sus trofeos de muerte. 

Quizás, ni queriendo podrán ya hacerlo porque quedamos sólo 30.000 elefantes en todo el mundo y al ritmo con el que nos matan, sus nietos ya no tendrán como hacerlo, porque habremos sido extintos. Tendrán que conformarse con cazar cucarachas que al parecer tienen un millón de años y resisten hasta a las radiaciones atómicas. Nosotros, no. Somos más grandes, pero más frágiles. Quizás por ello nos amen tanto los niños a los que les gusta divertirse con nosotros. Vivos, no muertos.

Sólo desearle, Majestad, en nombre de nuestros dioses, que se recupere pronto del susto que le hemos dado, que no era para matarle, sino para hacerle pensar que sería mejor para su Majestad, que a la hora de dejar este Planeta, los elefantes que aún estemos vivos, podamos llorar por usted en vez de alegrarnos por haber perdido a un verdugo. 

Los vientos de la selva son misteriosos, Majestad. ¿ Por qué no nos regala sus escopetas en vida?

Con respeto y en nombre de todos los elefantes de Botsuana.


Por si no entienden el por qué de esta carta, los invito a mirar el testimonio de este video y el rey destructor que aquí se revela:

Proyecto televisivo de Julian Assange: EL MUNDO DEL MAÑANA_ Episodio Nº 1

El líder de Hezbolá, Sayеd Hasan Nasralá  en declaraciones nunca oídas...


"Terrorista" para millones de personas y "combatiente por la libertad" para otros. En el primer programa del proyecto televisivo 'El mundo del mañana', Julian Assange conversa con el líder de grupo extremista libanés Hezbolá, Sayеd Hasan Nasralá, quien se encuentra en una ubicación secreta en el Líbano.


Nasralá, que ha luchado en muchos enfrentamientos armados contra Israel y ahora está involucrado en la lucha internacional en Siria, concedió al fundador de WikiLeaks su primera entrevista en Occidente desde el conflicto entre el estado hebreo y el Líbano de 2006.

Israel, "asesino" y "usurpador"

La razón original por la que se estableció Hezbolá fue "liberar su tierra de la ocupación". "Israel es un país ilegal, establecido a partir de ocupar las tierras de otro pueblo, de usurparlas, de controlarlas por la fuerza, de cometer matanzas contra los palestinos que fueron expulsados", proclama Nasralá, instando que por esa razón "la justicia mantiene su carácter unilateral".

Victoria a ojos de Hezbolá

No obstante, en tiempos de guerra, el líder de Hezbolá afirma que el movimiento no busca ni quiere matar a nadie, ni tratar a nadie de manera injusta. "Deseamos que la justicia sea restaurada y el único remedio es crear un Estado, un país en el territorio de Palestina donde vivan en paz y en democracia los musulmanes, los judíos y los cristianos".

Israel ataca, Hezbolá responde

Israel declaró en varias ocasiones que Hezbolá lanza misiles contra áreas civiles del Estado hebreo. Justificando el hecho, Nasralá hace hincapié en que "siempre dijimos que si ellos no atacaban nuestras ciudades y pueblos nosotros tampoco atacaríamos las suyas. Hezbolá recurrió a este método tras muchos años de ataques a civiles libaneses con el simple objetivo de evitar que Israel continuara matando a civiles libaneses".

Siria, en busca del diálogo

Nasralá le confesó a Julian Assange que Hezbolá se puso en contacto con algunos partidos de la oposición siria, pero aquellos rechazaron dialogar. "En Siria lo que pedimos es negociar, es el diálogo o llevar a cabo varias reformas. Porque la alternativa actual a esto es empujar al país a la guerra civil que es precisamente lo que quieren EE. UU. e Israel", subraya el líder del movimiento.

Por otro lado, afirma que el problema se ubica en que "la oposición no está preparada para el diálogo y no está lista para aceptar ninguna de las reformas, todo lo que quiere es derribar el régimen".

Miedo estadounidense

Tras haber creado Hezbolá una red mediática internacional,  EE. UU. está bloqueando en su territorio la emisión de su estación de televisión por satélite, Al-Manar. Según Nasralá, lo único que pretende la administración estadounidense es tachar la organización de "terrorista". "Nos acusa pero ni siquiera tenemos el derecho básico de defendernos y presentar nuestros argumentos a la gente del mundo, no dejan que esta voz les alcance", afirma.

"La cuestión de resistir a la hegemonía estadounidense u oponerse a la ocupación es una cuestión moral e instintiva y también humana. Cuando en un país o incluso en una casa hay dos líderes, eso es algo que conduce a la ruina. Así que, ¿cómo podría el universo existir en una hermosa armonía con más de un dios?", concluye el líder de Hamás.

Hezbolá, ¿amigo de la corrupción?

Según las filtraciones de WikiLeaks que provienen de la embajada de EE. UU. en el Líbano, entre algunos miembros de Hezbolá, que conducen potentes vehículos 4x4 y visten con trajes de seda, existe un gran nivel de corrupción. No obstante, Nasralá niega categóricamente dicha información, tachándola de "la guerra mediática, cuyo objetivo es desacreditar a Hezbolá y distorsionar su imagen".

Hezbolá representa una organización islamista, fundada en el Líbano en 1982 como respuesta a la intervención israelí. Varios países, entre los cuales se encuentran EE. UU., Australia, Canadá, Israel, Países Bajos, Reino Unido y Egipto, tachan oficialmente a Hezbolá de una "organización terrorista". Por el contrario, gran parte de los Gobiernos del mundo árabe consideran a la organización un movimiento de resistencia legítimo.

Sayеd Nasralá es el primer invitado de Julian Assange en el marco de su ciclo de entrevistas ‘El mundo del mañana’, uno de los proyectos más esperados de 2012. El primer episodio se estrenó este 17 de abril, fecha en la que se cumplen 500 días de bloqueo financiero a WikiLeaks.

En el marco del proyecto, que cuenta con 10 capítulos, Assange conversará con "iconoclastas, visionarios y expertos de poder" en busca de analizar el futuro de la comunidad mundial.

Poco antes del estreno, Assange reveló que espera que su show cause una verdadera tormenta, con medios de comunicación tachándole de "combatiente enemigo y un traidor que entrevista a los terribles radicales”. "Muchas cosas que hemos intentado contar, no han sido tratadas con exactitud en la prensa tradicional. Hay muchas pequeñas excepciones a esta regla, pero si miramos cadenas internacionales, en realidad hay solo dos de las que vale la pena hablar. Son RT y Al Jazeera", afirmó Assange, explicando por qué eligió a RT para su fichaje estelar.

Aquí está el reportaje del Primer Programa 

Primera medida desesperada de Rajoy tras la expropiación de YPF






Compartir

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More