14 preguntas que permiten entender la satánica historia de Repsol - YPF

1. ¿Sabías que REPSOL compró la argentina YPF de forma irregular, aprovechando la deuda externa argentina? 

La privatización de la empresa nacional de petróleos argentinos YPF en 1999 por el gobierno de Menem está marcada por diferentes irregularidades y denuncias, de las cuales podemos destacar: 

• YPF fue forzada a endeudarse en el exterior aunque disponía de recursos suficientes para sostener su propio desarrollo. Durante la dictadura pasó de tener una deuda externa de 376 millones a más de 6.000 millones. El dinero no fue destinado a actividades ordinarias de la compañía. 
• La consultora Gafney&Cline devaluó la cantidad de reservas en la certificación que hizo previa a la privatización, por lo que el valor de la compañía se redujo. Esta devaluación sólo podía beneficiar al futuro comprador. Poco después se hizo público el descubrimiento de “nuevas” reservas, por un valor de 15.000 millones de dólares, y que en realidad habían sido encontradas con anterioridad. 
• Mil quinientos (1500) ex-trabajadores de YPF han denunciado la supuesta ilegalidad de la compra de YPF ante la Fiscalía Federal Nº4 de Argentina. Al parecer la venta de acciones de YPF estaría viciada, y según denuncian, Menem vendió YPF en Nueva York, dos días antes de salir anunciado en el Boletín Oficial del Estado. 

Se vendieron acciones que no eran propiedad del Estado, sino de los trabajadores. 

2. ¿Sabías que REPSOL adquirió gratis la boliviana Andina S.A.? 

Capitalización de YPF: Repsol a través de empresas subsidiarias YPF, Pluspetrol y el intercambio de activos con Perez Companc, se adueñó de Andina S.A., empresa de propiedad estatal con la mitad de los yacimientos explorados y productivos de los bolivianos. Pero no pagó nada por ello, sino prometió invertir el valor patrimonial de la empresa en cuestión. El proceso de Capitalización realizado en 1996 durante el gobierno del prófugo Sánchez de Losada se considera como el despojo más grande de la historia boliviana, por entregar gratis todas las empresas públicas. 

3. ¿Sabías que Repsol participó en el consorio Pacific LNG, contra cuyo plan de exportación de gas se elevó la población boliviana, con un saldo de 67 muertos y cientos de heridos? 

En 2003, los socios del consorcio Pacific LNG, conformado con el objetivo de la exportación de gas a Estados Unidos y México fueron las empresas: Repsol YPF, British Gas, British Petroleum, Totalfinaelf, Exxon-Mobil. Hicieron presión sobre el gobierno boliviano para que la exportación se realizada a través de un puerto chileno. El precontrato, por un total de 22 millones de metros cúbicos por día, durante 20 años, equivalía a 16.6% de las reservas totales de Bolivia. Además, si los bolivianos pagaban 5.48 dólares por mil pies cúbicos de gas para consumo interno, Pacific LNG hubiera pagado 70 centavos de dólar, de los cuales sólo 13 hubieran ido al Tesoro General de la Nación. La población se sublevó contra dicha exportación, y en el marco de una intensa represión, expulsó del país al presidente Sánchez de Losada. La exportación fue entonces anulada. 

4. ¿Sabías que REPSOL-YPF tiene varias causas judiciales por delitos contra el medio ambiente, derechos de las poblaciones indígenas, etc.? 

REPSOL-YPF se enfrenta en Argentina al menos a 4 causas judiciales. A destacar la Demanda Civil presentada el 27 de marzo de 2002, por las comunidades mapuches Kaxipayiñ y Paynemil de Loma de la Lata, donde REPSOL-YPF explota el mayor yacimiento de gas y petróleo de Argentina. Estas comunidades demandaron a la empresa Repsol-YPF por 445 millones de dólares en concepto de los daños que sufrieron en su territorio como consecuencia de la explotación hidrocarburífera. Se reclaman 138 millones de dólares por impacto, donde se incorporan impactos sobre la salud psicofísica(en análisis de sangre realizados a hombres, mujeres y niños de estas comunidades, se han detectado elevados valores de metales pesados en sangre, como fruto de la contaminación del agua de las capas subterráneas), vegetación, fauna, y afectación sociocultural. Por otra parte se reclaman 307 millones de dólares como coste de remediación de la superficie afectada, que incluye desde el agua hasta los suelos, incluido la repoblación de la fauna silvestre. La consultora Umweltschutz estima que los trabajos de recuperación demandarán por los menos 20 años.1 Estas denuncias se engloban dentro de la deuda ecológica y social que REPSOLYPF tiene con los pueblos del Sur, de los que extrae sus recursos, sin tener en cuenta los impactos que provoca en su medio ambiente y en sus poblaciones y sin restituirlos. 

5. ¿Sabías que las actividades de REPSOL-YPF coinciden con Áreas Protegidas y Territorios Indígenas en América Latina? 

REPSOL-YPF, a través de concesiones de hasta 40 años ingresa al interior de Áreas Protegidas de importancia mundial. Sus actividades han tenido impactos ambientales en: el Parque Nacional Madidi, la Reserva de la Biosfera Pilón Lajas, el Parque Nacional Isidoro Sécure, el Parque Nacional Amboró, el Parque Nacional Aguaragüe (todos en Bolivia); el Parque Nacional Yasuní (Ecuador) y la Reserva Llancanelo (Argentina). Repsol también está presente en: 17 territorios indígenas en Bolivia, el Resguardo Único U’wa (Colombia), el Territorio Indígena Huaorani (Ecuador) y varios territorios indígenas en Perú, afectando a los pueblos Ashanika, Shuar y Shipibo. En Argentina, también opera en comunidades mapuches. Varias organizaciones indígenas han denunciado que Repsol había entrado en sus comunidades sin una información y consulta previa, lo cual viola las legislaciones nacionales sobre Derechos Indígenas. Resulta difícil contabilizar los impactos y cambios a nivel socio-cultural que implican en los pueblos indígenas actividades de extracción y producción petrolera tales como las de Repsol. 

6. ¿Sabías que REPSOL-YPF había registrado en la Bolsa de Nueva York como suyas las reservas de gas de Bolivia, amparándose en una ley que ha sido revocaba por violar la Constitución Boliviana? 

REPSOL-YPF inscribió como propias las reservas de gas que controla en Bolivia en la Bolsa de Valores de Nueva York bajo la denominación de “concesiones soberanas” amparándose en la Ley 1689. Esta ley fue revocada en 2005 porque contradecía la propia Constitución Política del Estado Boliviano. La Ley de Hidrocarburos 1689 fue consecuencia de un Decreto aprobado directamente por el Presidente de Bolivia, en 1996. Reconocía a las empresas concesionarias petroleras el derecho a la libre comercialización interna y externa de los hidrocarburos, otorgándoles la propiedad de los hidrocarburos extraídos a boca de pozo. Fue revocada porque contravenía el artículo 139 de la Constitución Política del Estado, según el cual “Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son de dominio ‘directo, inalienable e imprescriptible del Estado’. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los hidrocarburos…”. (La recolonización. Icaria&Antrazyt, Septiembre 2003) REPSOL-YPF registra como suyas las reservas de gas natural boliviano, que pasan a ser el 22% de sus reservas probadas (INTERMÓN OXFAM [2004], “Repsol en Bolivia: una isla de prosperidad en medio de la pobreza”, Informe del mes de mayo de 2005) y las segundas más importantes de toda Sudamérica. En realidad, el sobreestimar las reservas permite una sobrevaloración de la empresa en la Bolsa. Por ello, existen tres juicios contra Repsol YPF a solicitud de los accionistas que fueron afectados por la caída de las acciones de la empresa. 

7. ¿Sabías de quién es propiedad REPSOL-YPF? 

Esta es la distribución accionarial de REPSOL-YPF: 

• Participaciones Estables 26,90% (La Caixa 10,20% BBVA 6,30% Repinvés 5,60% PMI Holdings 4,80%) 
• Participaciones Flotantes 73,10% (Accionistas Institucionales españoles 13,50%
•  Accionistas Minoritarios españoles 13,40% Empleados 0,30% Accionistas resto del mundo 24,10% 
• Accionistas EEUU 21,80% JP Morgan Chase Bank National Association (EEUU) a través de Chase Nominees Ltd. (GB) 9,36% State Street Bank and Trust (EEUU) 6,57% Resto accionistas EEUU 5,87%) 

TOTAL 100,00%  (Fuentes: REPSOL-YPF y SABI)

Es importante para señalar a los responsables de las actuaciones de REPSOL-YPF, no sólo a sus directivos, si no a los propietarios de la compañía, ya que ellos, a través de la propiedad de acciones que ostentan, son también responsables. La Caixa tiene si sumamos su participación en Repinvés, un 12,88% de la propiedad de REPSOL-YPF, y el BBVA con un 6,3% de participaciones estables es la otra compañía destacada. También es importante para hacer caer tópicos de propiedad nacional (REPSOL es española), ver como gracias a la globalización de los mercados financieros, un 15,93% de sus participaciones están en manos de dos entidades financieras norteamericanas como JP Morgan Chase Bank y State Street Bank and Trust. 

8. ¿Sabías que REPSOL-YPF colabora con estados que no respetan los derechos humanos? 

Las actividades de Repsol-YPF se sitúan en países donde no se respetan los derechos humanos, tales como: Argelia, Guinea Ecuatorial, Irán, Liberia, Libia, Marruecos, Nigeria o Sierra Leona (Dossier REPSOL-YPF [2006]. Observatorio de la Deuda en la Globalización). 

9. ¿Sabías que REPSOL-YPF está siendo procesada en Bolivia por contrabando de crudo? 

La Aduana Nacional de Bolivia formalizó el 21 de febrero de 2006 la demanda contra la empresa ANDINA, propiedad en un 50% de REPSOL-YPF, por el delito de contrabando y falsificación de documento aduanero. 

La acusación tiene su base en una investigación de la Aduana sobre las exportaciones realizadas por la empresa entre junio de 2004 y julio de 2005. La petrolera habría vendido de forma irregular 230.000 barriles de crudo hacia Argentina y Chile, por un valor de 9,2 millones de dólares, según informó el presidente saliente de la Aduana, Ricardo Alba (Bolivia Press nº2, de 28 de febrero de 2006 y La Razón (ESP) el 27 de febrero de 2006). Por esta razón, el pasado 9 de marzo de 2006, la policía boliviana intervino en la sede de REPSOL-YPF , con el objetivo de requisar documentos y detener a los dos máximos ejecutivos de la compañía, su presidente, Julio Gavito de nacionalidad española y su gerente, el argentino Pedro Sánchez. La orden de arresto se debió a que ambos no se habían presentado ante las autoridades judiciales del país. Las informaciones son confusas todavía, pero se cree que no han sido detenidos. El juez Zenón Rodríguez, del Tribunal Décimo de Instrucción en lo Penal de Santa Cruz, dictó orden de allanamiento de morada para detenerlos y trasladarles a dependencias judiciales tras no haberse presentado a declarar (El Mundo, La Fiscalía de Bolivia irrumpe en la sede de Repsol en el país para detener a dos Directivos. Artículo publicado el 9 de marzo de 2006). 

10. ¿Sabías que REPSOL-YPF ha sido vinculada a grupos paramilitares en Colombia? 

Amnistía Internacional (AI) en su informe internacional “Un laboratorio de guerra: represión y violencia en Arauca” presentado en abril de 2004 en Madrid, se atrevió a acusar a REPSOL-YPF y a Occidental Petroleum, de no respetar los derechos humanos al facilitar ayuda financiera a unidades militares del Ejército colombiano « con vínculos probados » con los grupos paramilitares en el departamento de Arauca. AI denuncia que en este departamento colombiano al noreste del país, en donde operan ambas compañías, se cometen « abusos y violaciones de los derechos humanos por parte de las Fuerzas de Seguridad, los paramilitares y la guerrilla » (Aministía Internacional Colombia [2004]. Un laboratorio de guerra: represión y violencia en Arauca).

11. ¿Sabías que el venteo de gas es una práctica ilegal que REPSOL-YPF realiza a costa de vidas humanas? 

En la extracción de petróleo se produce gas que debe ser quemado. Una práctica ilegal que algunas petroleras realizan es el venteo o liberación de ese gas a la atmósfera para no pagar impuestos y regalías. El peligro es que puede generar bolsas de gas altamente inflamables. El 30 de junio de 2005 REPSOL - YPF venteaba gas en el pozo Surubí “D” en las inmediaciones de un río. Se produjo una explosión y un campesino y su hijo murieron quemados, mientras que otro de sus hijos permanece en el hospital. La empresa sólo permitió la entrada de las autoridades bolivianas al sitio del accidente seis días después. Por otra parte, todavía no ha asumido responsabilidades, dejando a la viuda sin pensión compensatoria alguna, mientras siguen habiendo emisiones de gas (BolPress, Los quemados de surubí “D”, por Ramón Rocha Monroy (ha ejercido cargos diplomáticos y fue viceministro de cultura). Artículo publicado el 5 de agosto de 2005). 

12. ¿Sabías que REPSOL-YPF también tiene afectados y movilizaciones en su contra en el Estado Español? 

En la refinería de Puerto Llano en Ciudad Real, el 14 de agosto de 2003 murieron 9 trabajadores por un incendio que podría haber sido evitado con mejores medidas de seguridad. 

Las investigaciones de este suceso llevaron a que la Consejería de Industria de Castilla-La Mancha descubriera graves infracciones en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, la Ley de Industria y el Reglamento de Instalaciones Petroquímicas. En base a este informe, la Inspección de Trabajo propuso dos sanciones, con la máxima cuantía que establece la ley, a Repsol - YPF por dos infracciones “muy graves” en relación con el accidente que ascienden a 1,2 millones de euros.

El Gobierno regional, responsable de aplicar la sanción, ya anunció en su día, que la cuantía final de la sanción no se fijaría hasta que no concluyera la investigación por la vía penal que se estaba realizando en los juzgados de Puertollano. La investigación sigue abierta a día de hoy en el Juzgado Nº1 de Puertollano por orden de la Audiencia Provincial de Ciudad Real (Mañana se cumple un año del accidente que costó la vida a 9 trabajadores en la refinería de Repsol-YPF en Puertollano. Artículo publicado en lukor.com el 13 de agosto de 2004. Fuente: Europa Press) 

Por su parte, REPSOL-YPF, después de varios meses de intensas negociaciones, ha cerrado acuerdos de indemnización con los familiares de los fallecidos y heridos. Las indemnizaciones de las partes personadas judicialmente se acercan a los 2,6 millones de euros por daños personales (Repsol cierra las indemnizaciones con todos los afectados del 14-A. Artículo publicado en La Ley Laboral el 9 de julio de 2004). 

13. ¿Sabías que, a la vez que REPSOL-YPF patrocina espacios como EL TEMPS de TV3, participa en el cambio climático? 

El planeta se calienta por la emisión de los humos de los hidrocarburos y las condiciones de vida, incluidas las humanas están cambiando irreversiblemente. En una campaña de promoción de su imagen corporativa, Repsol - YPF menciona que las plantaciones de eucalipto transgénico que tiene en la Patagonia permitirán la absorción de las emisiones contaminantes. Sin embargo, no debemos engañarnos, nuestro modo de vida está basado sobre el petróleo, que constituye un negocio muy jugoso para empresas como Repsol YPF (en 2003, sus beneficios netos fueron de 2’020 millones de euros). 

14. ¿Sabes por qué todas estas informaciones sobre REPSOL-YPF no salen en los medios de prensa habituales? 

REPSOL-YPF es una de las 10 petroleras más grandes del mundo, y como tal, gasta una cantidad ingente de recursos cada año en los medios de comunicación para realizar sus campañas de publicidad. En un mercado cada vez más globalizado y con una feroz competencia, se hace difícil imaginar a los responsables de cualquier medio de comunicación español renunciando a los ingresos de la próxima campaña de REPSOL-YPF a cambio de ser transparentes y publicar noticias que puedan manchar el nombre de la empresa. Como ejemplo sólo tenemos que revisar las cuentas del GRUPO PRISA en el año 2005 para ver que las Ventas por publicidad han sido de 522 millones de Euros, más del doble que las ventas de periódicos y revistas, que ha ascendido a 204 Millones de Euros (Grupo Prisa y Sociedades dependientes. Cuentas Anuales Consolidadas e Informe de Gestión del ejercicio 2005, junto con el informe de Auditoría, pág. 48). 

Read More

El alto costo contaminador de la empresa española Repsol

La empresa española cuenta con un sinnúmero de denuncias por contaminación en varios países de América Latina. Acusaciones de organizaciones ecologistas de España. Los vínculos con los paramilitares colombianos y algunas dictaduras de África.

La empresa española Repsol, que de no tener materia prima en su país se extendió como una mancha de petróleo sobre gran parte del continente de América del Sur y de África, ha sido acusada por propios y extraños de generar un alto costo económico, ecológico y social en los países donde ha desembarcado.

En la capital española, la organización Ecologistas en Acción de España ha denunciado en reiteradas ocasiones a Repsol-YPF en Madrid de manera taxativa, y ha desplegado fuertes campañas en su contra con consignas tales como “Repsol Mata”, “Fuera Repsol de Bolivia” y “Basta de prospecciones”, tal como consigna el sitio especializado en Ecología, Medio y Medio.

“Como resultado de la actividad industrial de Repsol-YPF hay ríos y aguas subterráneas contaminados y muertes por el uso domestico de estas aguas y un aumento de metales pesados registrado en las personas”, se aseguró desde esa organización.

“Donde opera Repsol-YPF se encuentran suelos contaminados con valores altísimos de sustancias peligrosos, epidemias de hepatitis, desnutrición, cáncer y enfermedades de piel. Se demostró una intoxicación crónica de hidrocarburos en la población que vive cerca de los yacimientos de gas o petróleo”, agregaron.

Además, según un informe aparecido en sitio web de esa organización ecologista, miles de empleados de la multinacional en países como Perú o Ecuador viven en condiciones infrahumanas y trabajan sin la mínima protección, “expuestos a una grave inseguridad laboral”.

A su vez, acusan a la empresa de responsabilidad al ser uno de los mayores productores de dióxido de carbono (CO2) en España, negándose además a bajar las emisiones drásticamente, como está previsto en el Protocolo de Kioto. 

La empresa española, siempre de acuerdo a los ecologistas peninsulares, saca de las fronteras de los países donde opera materia prima a muy bajo costo, dejando daños ambientales irreversibles, y vende a estos países hidrocarburos a precios internacionales. “Sus enormes beneficios la posicionan por encima de algunos Estados en cuanto a capacidad de inversión. Además, la transnacional dispone de mecanismos internacionales para proteger sus inversiones, como la OMC y el cuerpo diplomático español”, precisaron.

Las áreas naturales protegidas de importancia internacional no son obstáculo para el hambre de lucro de la empresa, como lo demuestran sus actividades en el Parque Nacional Madidi, la Reserva de la Biosfera Pilón Lajas, el Parque Nacional Isidoro Sécure, el Parque Nacional Amboró, el Parque Nacional Aguaragüe (todos en Bolivia); el Parque Nacional Yasuní (Ecuador) y la Reserva Llancanelo (Argentina). 

Repsol también está presente en 17 territorios indígenas en Bolivia, el Resguardo Único U´wa (Colombia), el Territorio Indígena Huaorani (Ecuador), varios territorios indígenas de los pueblos Ashanika, Shuar y Shipibo (Perú), y afectando a comunidades mapuches (Argentina).

En Argentina la empresa enfrenta al menos cuatro causas judiciales por contaminación. La Corte Suprema de Justicia de Argentina sentenció en contra Repsol-YPF prohibiendo la explotación de hidrocarburos en una reserva natural considerada uno de los humedales más importantes del mundo.

En 2002, fue presentada una demanda civil por las comunidades mapuches de Loma de la Lata, donde Repsol explotaba el mayor yacimiento de gas y petróleo de Argentina. Estas comunidades demandaron a la empresa por 445 millones de dólares por los daños que sufrieron en su territorio, y 138 millones de dólares por impacto sobre la salud –se han detectado elevados valores de metales pesados en sangre en la población indígena, como fruto de la contaminación del agua de las capas subterráneas–, vegetación, fauna, y afectación sociocultural. 

Asimismo, se reclamaron 307 millones de dólares como coste de remediación de la superficie afectada. La consultora Umweltschutz estima que los trabajos de recuperación llevarán, por los menos, 20 años. Otro juicio, esta vez con resolución firme en 2005, mantiene la prohibición de explotar hidrocarburos en la reserva de Laguna Llancanelo, se informó desde esa organización.

También Amnistía Internacional en su informe “Un laboratorio de Guerra: Represión y Violencia en Arauca (Colombia), denunció a la empresa por facilitar ayuda financiera a unidades militares del Ejército vinculadas con grupos paramilitares, responsables de crímenes de lesa humanidad y graves violaciones de los derechos humanos. 

En tanto, la situación en Nigeria, donde Gas Natural (el socio industrial de Repsol-YPF) consigue el 11% de sus reservas, es aún peor. El régimen militar dictatorial, tiene instaurado un auténtico estado de terror. En Guinea Ecuatorial el negocio de Repsol está amparado por la diplomacia española que le hace el juego a la dictadura militar.

Read More

Breve historia de las cárceles secretas de la CIA

El programa de “entregas especiales” de la CIA comenzó en la década de los años 80 bajo el mandato de Ronald Reagan. Aunque también continuaron en el periodo de Clinton, tras los atentados del 11-S, estas “entregas especiales” se incrementaron. 

Bajo ese termino eufemístico se esconden prácticas como la detención ilegal, la tortura, los desplazamientos contra la voluntad del arrestado, el ingreso en cárceles secretas, etc. Además, este programa de “entregas especiales” y la existencia de las cárceles secretas de la CIA repartidas por todo el mundo no serían posibles sin el apoyo explícito o velado de numerosos países, entre ellos muchas potencias europeas. Con el profesor de derecho internacional de la UAH, Fernando Lozano, en una nueva entrega de El Mundo X Dcho, en Hoy por Hoy Henares analizan este tipo de operaciones de los servicios secretos estadounidenses en los últimos años.


En abril de 2009, la CIA de EEUU anunció el cierre de todas las cárceles secretas en el exterior, en consonancia con una disposición del presidente Barack Obama.


Y cuando parecía que el asunto de las cárceles secretas de la CIA dispersas por todo el mundo, incluso en países europeos, había quedado cerrada definitivamente, ahora el Parlamento Europeo ha decidido retomar el asunto.



el Parlamento Europeo decidió enviar a Lituania enviar a fines de mes una delegación para investigar los nuevos hechos relacionados con las cárceles secretas de la CIA. ¿Y por qué Lituania? Es que aún en enero de 2011 la Fiscalía General de ese país suspendió la investigación sobre las cárceles por prescripción. Es que el palestino Abú Sabaydah, que permaneció encerrado en la cárcel de Guantánamo, manifestó sus intenciones de presentar una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra las autoridades de Lituania, donde, según afirma, fue encerrado en una cárcel secreta de la CIA y torturado. Además exige la continuación de las investigaciones. De momento es difícil decir si las investigaciones se llevarán a cabo. El jefe de la sección de Seguridad Europea del Instituto de Europa, Dmitri Danílov, opina:


—"El hecho de que el tema se plantee ahora tiene que ver, a mi juicio, con dos circunstancias muy importantes. Primero, empezaron a filtrarse nuevos datos, ante los cuales es imposible no reaccionar. Segundo, cuando cambian las administraciones, que ahora cambian no sólo en EEUU, sino también en otros países europeos influyentes, los problemas políticos agudos adquieren mayor gravedad."

Read More

¿Qué defiende el Gobierno del Estado español cuando defiende a Repsol?

Implicaciones sociambientales de un modelo neocolonial de relaciones internacionales

El Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG), el Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) y Ecologistas en Acción denuncian que, con la defensa de Repsol, el Gobierno apuesta por el cambio climático, el no respeto a los derechos humanos, la contaminación ambiental, la pérdida de biodiversidad, la evasión de impuestos, un modelo neocolonial de relaciones internacionales, la destrucción de empleos, los intereses de muy pocas personas (muchas de las cuales no son españolas) y un modelo energético obsoleto.*

Repsol ha mostrado una absoluta indiferencia ante los derechos de las poblaciones indígenas en América Latina. Sin salir de Argentina, en el yacimiento de Cerro Bandera, los derechos de la comunidad mapuche Lonko Purran fueron sistemáticamente violados. En el yacimiento de Loma de la Lata sus habitantes, también mapuches, tienen hasta 17 metales pesados en su sangre, sufren trastornos nerviosos, enfermedades en la piel y hasta se han dado casos de anencefalia fetal. Por estos casos y otros similares, la empresa fue juzgada y condenada por el Tribunal Permanente de los Pueblos desde 2006.

Repsol es un agente importante en el calentamiento global. Las emisiones directas de la compañía ascienden a unos 30 millones de toneladas de CO2 equivalente. Pero esto solo es una parte ínfima de su responsabilidad en el cambio climático, ya que habría que sumarle las emisiones como consecuencia de la quema de los combustibles fósiles que produce, lo que supone más de 1.000 millones de toneladas de CO2 equivalente en un año. Las emisiones totales del Estado español en un año están en torno a los 400 millones de toneladas de CO2 equivalente.

Repsol actúa activamente en la pérdida de biodiversidad. Sus actividades extractivas están presentes en el Parque Nacional Madidi, Reserva de la Biosfera Pilon Lajas, Parque Nacional Isiboro Sécure, Parque Nacional Amboró, Parque Nacional Aguaragüe (todos en Bolivia), Parque Nacional Yasuni (Ecuador), o la Reserva Llancanelo (Argentina).

Repsol pretendía explotar los recursos del campo argentino de Vaca Muerta, recientemenete descubierto. Este campo contiene petróleo de esquisto. Para extraer ese crudo es necesario inyectar en el subsuelo grandes cantidades de substancias químicas, envenenándolo para siempre. Mientras otros países, como Francia, han prohibido ésta práctica por sus graves impactos, Repsol pretendía llevarla a cabo en Argentina.

Repsol representa un modelo de explotación neocolonial al que multinacionales "españolas" se apuntaron desde los años 90. Repsol compró YPF a un precio por debajo de su valor real. Para ello se subestimaron las reservas y se saneó la empresa con dinero público argentino antes de venderla. Por supuesto, tras la compra de YPF, el Tesoro Argentino perdió una parte importante de la renta petrolera que recibía. Repsol compró YPF por 13.158 millones de dólares en 1999. Ahora la empresa española se retiraría con un saldo positivo de 8.813 millones de dólares, aún sin indemnización. El golpe del Gobierno argentino es una prueba clara de que la correlación de fuerzas está cambiando.

Repsol es un ejemplo de empresa que evade impuestos. Es una de las multinacionales con sede en España (que no española) que cuenta con más presencia en paraísos fiscales, en donde tiene 13 filiales a través de las cuáles minimiza el pago de impuestos.

Repsol no crea empleos, sino que los ha estado destruyendo. El ejemplo de YPF tras su compra es paradigmático, pues miles de personas fueron despedidas. YPF tenía más de 55.000 trabajadores, de los que solo quedaron unos 6.00 después de la privatización. Además, la búsqueda de la competitividad le ha llevado a rebajar las condiciones de seguridad de sus plantas, lo que está detrás de la muerte de 9 trabajadores en la refinería de Puertollano.

Repsol no es una empresa española, simplemente tiene su sede en el Estado español. La mayoría de su accionariado está radicado en el exterior. Además, la defensa de sus accionistas es la defensa de los intereses privados de un porcentaje ínfimo de la población.

Por último, Repsol es el paradigma de un modelo energético con los días contados. En Argentina el pico del petróleo se había alcanzado en 1999 y, desde entonces, la producción de sus campos era decreciente. Ni la explotación del yacimiento de Vaca Muerta, ni otros como los que pretende explotar Repsol en Canarias o en la costa brasileña van a cambiar sustancialmente el panorama de agotamiento de los combustibles fósiles.

En conclusión, Ecologistas en Acción, OMAL y el ODG denuncian que al defender Repsol, el Gobierno: NO defiende los intereses de la ciudadanía; dedicando los tan necesitados fondos públicos al servicio del interés de unos cuantos, que actúan en total impunidad social, ambiental y fiscal. Exigimos que se ponga fin a ello, ahora.

Este artículo es firmado por el Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG), Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) y Ecologistas en Acción.

Fuente: Rebelión

Read More

Cárceles Secretas del Dragón en Polonia... un secreto a gritos

¿Es posible que la CIA haya estado torturando terroristas en territorio polaco? Durante varios años, la idea de que Polonia pudiera permitir que la CIA operase una prisión secreta en una remota región de su territorio fue tratada como una idea descabellada por los políticos del país, los medios y el público en general.

En una serie de revelaciones y declaraciones políticas, los líderes polacos han llegado más cerca que nunca de reconocer que los Estados Unidos mantuvieron un centro secreto de interrogatorios para sospechosos de terrorismo entre 2002 y 2003 en ese país de Europa del Este.

El primer ministro, Donald Tusk, dijo el jueves que Polonia se ha convertido en "víctima política" de la fuga de información por parte de funcionarios de Estados Unidos que sacaron a la luz aspectos del programa de indagaciones secretas.

"Polonia dejará de ser un país donde los políticos, incluso si están trabajando codo con codo con la mayor superpotencia, puedan hacer algún acuerdo por debajo de la mesa", dijo Tusk, quien asumió el cargo cuatro años después de que el sitio fuera clausurado.

"Polonia es una democracia donde la legislación nacional e internacional debe ser respetada", dijo Tusk.

Explicaciones tardías

Para algunos, estas declaraciones sonaron como un reconocimiento postergado de que Polonia permitió a los EE. UU. manejar el sitio secreto, donde sospechosos de terrorismo eran sometidos a duras tácticas de interrogatorio consideradas por los defensores de derechos humanos como torturas.

El pasado martes la historia dio un nuevo giro cuando un reconocido periódico polaco, Gazeta Wyborcza, informó de que los fiscales han acusado al ex espía jefe Zbigniew Siemiatkowski de haber permitido la existencia de este sitio. Siemiatkowski fue acusado de privar a los prisioneros de guerra de su libertad y permitir el castigo corporal.

Hasta el momento ni el ex presidente Bush ni la CIA han revelado oficialmente la ubicación de estos centros secretos en otros lugares del mundo, pero los funcionarios de Inteligencia, además de informes de aviación y grupos de derechos humanos, dicen que tales instalaciones también existieron en Afganistán y Tailandia, así como en Polonia, Lituania y Rumanía.

Grupos de derechos humanos creen que alrededor de ocho presuntos terroristas estuvieron retenidos en Polonia, incluyendo a Khalid Sheikh Mohammed, el autoproclamado cerebro de los atentados del 11 de septiembre; Abd al-Rahim al Nashiri, un ciudadano saudí acusado de orquestar el ataque en 2000 en el buque Cole en el que murieron 17 marineros, y Abu Zubaydah, un palestino sospechoso de terrorismo.

Ex dirigentes no sabían nada

El ex presidente Aleksander Kwasniewski y el ex primer ministro Leszek Miller, que gobernaron el país en ese entonces, han negado vehementemente la existencia de la prisión.

Sin embargo, han expresado su apoyo para el programa de interrogatorios con el argumento de que los EE. UU. y sus aliados estaban en guerra con los terroristas después de los ataques del 11-S y que se necesitaban medidas drásticas. "Siempre voy a estar del lado de las mujeres, los niños heridos y las víctimas de los ataques", dijo Miller en una entrevista radial esta semana. Incluso el ex presidente Lech Walesa, luchador emblemático por la democracia, dijo que está "en contra de la tortura... pero esto es una guerra y la guerra tiene sus reglas particulares".

Los defensores de derechos humanos dan la bienvenida a la nueva apertura de investigaciones de estos actos que van en contra de la Constitución polaca, y esperan que en el futuro las agencias de inteligencia puedan cooperar unas con otras, aunque siempre respetando las leyes y sabiendo que las cosas que hacen de manera encubierta, pueden revelarse tarde o temprano.

Artículo completo en: Actualidad RT

Read More

Assange causa nuevamente "histeria colectiva" en los medios de EE.UU. por su debut televisivo

Los principales medios de comunicación estadounidenses están 'enloquecidos'. Julian Assange alzó su voz durante el estreno de su programa 'El mundo del mañana' en RT, lo que indignó a la prensa de EE. UU., que no tolera que el fundador de WikiLeaks la privara de su rol de llevar transparencia a las masas, por lo que lo trató con hipocresía evidente. Así lo expresa el periodista estadounidense Glenn Greenwald.

Según Greenwald, lo que desató la 'histeria' en los medios de comunicación de EE. UU. fue tanto el hecho de que se trata de Assange, acusado de conspiración contra el Gobierno estadounidense, como en las formas en que lo hizo. El hecho de que el proyecto esté realizado en exclusiva en RT los vuelve aún más locos.

"Assange ha provocado más alboroto con una sola entrevista que todos los medios de comunicación estadounidenses juntos, que, por otra parte, hicieron todo lo posible para desencadenar un furioso ataque a su persona", destaca el periodista.

Greenwald evoca el caso de la guerra contra Irak cuando el periódico The New York Times, basándose en mentiras y ejerciendo de portavoz oficial de la Casa Blanca, "hizo más que cualquier otro para convencer a los estadounidenses de la necesidad de atacar a Irak", por lo que, según el analista, "la crítica a Assange está llena de ironía e hipocresía".

Agresivo y provocativo

El periodista destaca que la elección del líder del grupo Hezbolá, Sayed Hasan Nasralá, como  primer invitado ha sido "brillante".

"Nasralá es una de las personas más influyentes en Medio Oriente, por lo que el mero hecho de entrevistarlo ya puede considerarse como noticia. Además, se está ocultando", apunta Greenwald, haciendo hincapié en que "Assange hizo que Nasralá se abra. Ha sido una entrevista realmente importante".

Pero lo más curioso, según el analista, es que "en vez de tratarle con una gran deferencia y benevolencia, tal y como haría cualquier presentador de la televisión estadounidense, Assange fue bastante agresivo con sus preguntas, como, por ejemplo, la de la corrupción y las razones por las que su grupo no apoyaba a la oposición en Siria".

El primer episodio del ciclo de entrevistas 'El mundo del mañana', uno de los proyectos más esperados de 2012, se estrenó en RT el 17 de abril, fecha en la que se cumplieron 500 días de bloqueo financiero a WikiLeaks. En el marco de la serie, que cuenta con 10 capítulos, Assange conversará con "iconoclastas, visionarios y expertos de poder" en busca de analizar el futuro de la comunidad mundial.

Fuente: Actualidad RT

Los invito a ver el primer programa en el siguiente enlace: Proyecto televisivo de Julian Assange

Read More

Las torturas como valor para la "democracia" según los que rigen el sistema del dragón....

Estados Unidos se enorgullece al caratularse como la nación defensora de los derechos humanos en el mundo. Desde aquí encuentra, vez tras vez, argumentos que justifican su intervención "redentora" en aquellas naciones cuyos gobiernos violan los derechos del hombre. Pero, en verdad y como dice el dicho popular "no todo lo que brilla es oro"... sino miren esta noticia al respecto:

La CIA, con licencia para torturar

Es evidente que no todos los decretos se respetan. Así, sólo en junio del año pasado, el Departamento de Justicia frenó 99 de los 101 procesos contra funcionarios de la CIA por torturas.


“Temo mucho que la administración actual quiera dejar esas opciones abiertas. No quieren catalogarlas como crímenes o torturas, dejando la puerta abierta a nuevas aplicaciones de estas técnicas y eso es lo que da miedo”, sostiene el empleado del Departamento de Estado, Peter Van Buren. 


En el 2005, el gobierno estadounidense adoptó una ley especial para el trato a detenidos. Pero hasta ahora se sabe que los funcionarios de la CIA tienen derecho a usar varios métodos de tortura.


‘…porque así lo dijo el Fiscal’


Durante su mandato, George W. Bush apoyó abiertamente el uso de torturas diciendo que “los estadounidenses deben saber que se usan técnicas en el marco de la ley para protegerlos”.


¿Por qué el empleo de torturas con agua es legal? “Porque el Fiscal dijo que era legal. Dijo que no tenía nada que ver con la ley antitorturas. No soy abogado, pero hay que confiar en la palabra de los que me rodean y eso es lo que hago”, explicó entonces George W. Bush.

¿Por qué no denuncian?

Por mucho tiempo fiscales y expertos en derechos humanos de varios países pidieron abrir un proceso contra la administración de George Bush hijo.


Así, en el 2010 la organización Human Rights Watch acusó al exmandatario de apoyar la tortura y divulgó un extenso informe acerca de las denuncias de detenidos sobre los malos tratos autorizados por el ex presidente y otros funcionarios. Las múltiples exigencias no fueron atendidas.


Según el periodista Neil Clark, “el problema es que EE. UU. promueve la democracia pero también hay una especie de acuerdo entre los partidos élites para no imponer castigos ni iniciar acciones legales contra los crímenes de administraciones anteriores” .

Nada cambia 

Con la llegada del presidente Barack Obama al poder la situación no ha cambiado radicalmente. Dos semanas antes de tomar posesión, Obama prefirió no mencionar los casos en los que el país debió asumir su responsabilidad histórica ante la justicia internacional.


Una postura que hace reflexionar sobre la conducta moral de este país, mientras sus gobernantes pretenden que se respeten los derechos humanos en todo el mundo.

Artículo completo en: Actualidad RT

Read More

España frente a un "arrepentimiento real"

El rey Juan Carlos de España pidió ayer perdón públicamente y reconoció que se equivocó al haberse ido a cazar elefantes a Africa y gastar decenas de miles de euros en medio de la peor crisis económica de España en décadas, en un gesto inédito en la historia del país.

"Lo siento mucho, me he equivocado. No volverá a ocurrir", dijo un compungido Juan Carlos I al abandonar el hospital San José de Madrid en el que fue operado, visiblemente afectado por la polémica surgida en torno a su viaje en un momento en que España atraviesa una grave crisis económica.

El monarca, de 74 años y que hizo estas declaraciones con semblante muy serio, aseguró estar "mucho mejor". "Deseando retomar mis obligaciones", agregó.

El monarca habló ante las cámaras de televisión al ser dado de alta tras ser operado de una fractura de cadera que sufrió un día antes al caerse mientras realizaba un safari en Botswana por el que pagó 46.000 euros.

Los españoles no tuvieron conocimiento del viaje del monarca, de 74 años, hasta que tuvo el accidente, lo que generó estupor en plena crisis económica y en un momento en que la Corona era ya blanco de fuertes críticas por el caso de corrupción que salpica al yerno del monarca, Iñaki Urdangarín.

"Es absolutamente nuevo. En toda la historia no ha habido un episodio, que yo sepa, donde el un rey pida disculpas por su comportamiento", dijo Antonio Torres del Moral, catedrático de derecho constitucional de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) y experto en realeza.

Ola de repudió

El accidente desencadenó una ola de críticas en las redes sociales, donde abundaron los comentarios de repudio a la monarquía y censura a la actividad del rey no sólo por el costo del viaje sino porque Juan Carlos preside una fundación ecológica y mató un elefante, una especia protegida.

El terremoto de reacciones políticas fue, asimismo, mayúsculo, ya que el safari del rey no solo provocó críticas en los sectores antimonárquicos sino también de los monárquicos, lo que amenazó con abrir una crisis institucional.

Desde todos los sectores se exigió al rey que como mínimo pidiera disculpas, mientras los grupos antimonárquicos, de izquierdas e incluso algunos socialistas llegaron a pedir la abdicación del monarca.

"El jefe del Estado tiene que elegir entre las obligaciones y las servidumbres de las responsabilidades públicas y una abdicaciónque le permita disfrutar de una vida diferente", dijo el líder de los socialistas madrileños, Tomás Gómez.

El líder del Partido Socialista (PSOE), Alfredo Pérez Rubalcaba, no lo desautorizó y afirmó que comprendía la opinión crítica de muchos ciudadanos españoles, mientras el presidente regional vasco, el socialista Patxi López, consideró que el monarca debía pedir perdón.

Una actitud positiva

La ex ministra de Exteriores socialista, Trinidad Jiménez, valoró ayer como positivo que el monarca haya pedido disculpas.

"Ha hecho bien, porque conectó con el sentir mayoritario de la ciudadanía", dijo.

El partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD), que también había reclamado al monarca que se disculpara tras calificar el hecho como "sumamente irresponsable", sostuvo ayer que el rey "hizo lo que debía".

Transparencia de la Corona

Izquierda Unida (IU), tercera fuerza política nacional, que presentó en el Congreso de los Diputados una propuesta para que el rey tenga que informar de todos sus viajes, incluidos los privados, reiteró ayer que "la mejor rectificación" sería que "promueva la total transparencia" de la Corona.

Asimismo, Cayo Lara, líder de IU, instó al monarca a celebrar un referendo para preguntar qué modelo de Jefatura de Estado quiere la ciudadanía.

El rey "nos ha abochornado clarísimamente", llegó a decir el portavoz parlamentario de los nacionalistas vascos del PNV, Josu Erkoreka, sobre el comportamiento del Jefe de Estado.

En medio del escándalo, una de las declaraciones más llamativas fue la del político socialista y redactor de la actual Constitución Gregorio Peces Barba, quien recomendó al rey que "se lamente ante el pueblo español por el error cometido".

Peces Barba dijo también que se había hecho un "grave daño y un gran deterioro a las instituciones". La disculpa del monarca, inédita en la historia de España, llega el día después de que Juan Carlos sufriera un nuevo golpe a su imagen al informarse que su yerno, el duque de Palma Iñaki Urdangarín, afirmó en e-mails que el rey hizo gestiones a favor de una empresa por cuyas actividades está acusado de fraude y malversación de fondos públicos.

Fuente:  Los Andes

Un video muy bueno del programa "Tertulia de Federico" analiza con Ana Samboal, J. García Domínguez y Víctor de la Serna la disculpa y el arrepentimiento del Rey Juan Carlos y las reacciones que ha provocado.

Read More

Hace cuatro años, Rajoy se oponía a la extranjerización de los hidrocarburos en España

"Nuestro petroleo, nuestro gas y nuestra energía no se pueden poner en manos de una empresa rusa porque eso nos convertiría en un país de quinta división", aseguraba Rajoy cuando era opositor.

El presidente de España, Mariano Rajoy, sostenía cuando era opositor y asumía la titularidad del Partido Popular (PP) en el 2008 que "el petroleo, el gas y la energía española no podían estar en manos extranjeras".

Mientras hoy se opone a la recuperación de YPF en manos argentinas, en el 2008 y ante la posibilidad que la empresa rusa Lukoil ingrese a Repsol, Rajoy afirmaba: "Nuestro petroleo, nuestro gas y nuestra energía no se pueden poner en manos de una empresa rusa porque eso nos convertiría en un país de quinta división".

"Por tanto no lo vamos a aceptar, que lo tenga claro el señor Rodriguez Zapatero", advertía Rajoy al entonces mandatario español José Luis Rodríguez Zapatero.

Incluso llegó a citar a su rival político, el dirigente del PSOE Felipe González, cuando dijo: "No lo he hecho nunca en mi vida, nunca utilice a Felipe González como argumento de autoridad, pero en esto caso le pido a Zapatero que le haga caso a Felipe, que dijo que no se puede poner el petroleo y el gas en manos de los rusos".

Read More

Lilith, la serpiente de la lujuria imponiendo su moda de muñecas de carne...

Las muñecas de carne y hueso se toman la calle y la web...Tras el boom de Kota Koti, ya apareció una nueva competencia, Venus Palermo, una joven que va con vestidos con blondas, cintas y grandes ojos a donde sea. ...En Chile, al menos 600 personas siguen el estilo japonés “Lolita”, que hacen recordar los más nostálgicos dibujos animados japoneses para niñas.

“Te ves tan hermosa, y tu sonrisa es tan linda”, “eres la niña más linda del mundo”, son solo algunos de los cometarios que llenan los tutoriales de Kota Koti (Dakota Rose), mientras ella se muestra luciendo sus distintos vestuarios, casi todos con faldas muy cortas y portaligas. La joven no tiene más de 18 años, y ya se ha hecho famosa como la “Barbie de carne y hueso”, aunque su éxito en internet no se debe solo a su look, sino a las miles de adolescentes que siguen sus tutoriales de maquillaje y peinados.

En el camino le ha salido una competencia: Venus Palermo, conocida en la red como Venus Angelic, una niña que a simple vista no tiene más de 12 años, pero que en realidad tiene 15, y enseña, al igual que Kota Koti, diferentes vestuarios y maquillaje que recuerdan a las muñecas, con sus ojos grandes y piel tersa, con un claro guiño a los dibujos de animé japoneses.

De hecho, fue tras un viaje a Japón que Palermo volvió renovada a Londres, donde vive ahora, y construyó su estilo de lunares, blusas con vuelitos, cintas en el pelo y faldas con blondas, que hoy atraen a más de 13 mil fans en Facebook y le permiten subir más de ochenta videos a YouTube -con 9 millones de visitas-, siendo conocida como una “muñeca viviente”.

Con un vestido celeste pastel, una cinta del mismo color en su liso y vaporoso pelo platinado, la joven se presentó en la televisión británica, invitada por la curiosidad que generaba su éxito en la web.

Allí contó que se demora cerca de 15 minutos, todos los días, en maquillarse y dejarse la piel de porcelana, unos ojos extremadamente grandes y una delicada y rosada boca. “A mucha gente le gusta el look de muñeca”, comentó la adolescente, para justificar su generosidad al compartir sus tips de belleza en internet.

Por su parte, su madre dijo estar feliz con la imagen de su hija, asegurando que prefiere eso a que llegue drogada o borracha a la casa. “Es algo inocente”, comentó.

Lo cierto es que por más que estas dos niñas -Koti y Angelic- hayan saltado a la fama en los últimos meses, la búsqueda de las adolescentes por parecer muñecas viene ya desde hace varios años y tiene su origen en Japón.

Ya en el año 2009, el New York Times publicó un reportaje acerca de las “mori” y las “ageha”, dos tribus urbanas japonesas que buscan precisamente eso, y donde Naoko, una joven de 19 años, comentaba: “¿Quién quiere ir por la vida siendo una misma? (...) No soy una belleza, pero me encanta arreglarme. Quiero cambiarme a mí misma, ser irreconocible”.

En la misma nota del medio estadounidense, se mencionó un estudio realizado en Taiwán, a 13 mil estudiantes, que concluyó que casi la mitad comenzó a usar internet antes de los 7 años e incluso a los 3. Asimismo, la encuesta reveló una relación entre la frecuencia en que se usan las redes sociales y la preocupación por la apariencia.

Lolitas, desde Japón a Chile

“El problema del extremo interés en el look que generan figuras como Kota Koti y Venus Palermo, es que le dan a la niñas la idea de tener un estilo muy sexual, con exceso de maquillaje, lo que las lleva a querer ser adolescentes o adultos y a no aprovechar su infancia”, aseguran Meiko Murasaki (Carla Muñoz)  y Dandy Lestat  de Jarjayes (Juan Toro), creadores de The Bow’s Cafe. 

Éste es un grupo chileno que intenta reunir a todos los seguidores del estilo Lolita, un look que surgió ya en los años 70 en Japón -y que no tiene nada que ver con el precoz personaje de Nabokov-, pero que hoy tiene al menos 600 seguidores en Chile.

Rositas, lunares, accesorios con formas de dulce y los vestidos que bien podrían haber pertenecido al mítico personaje de dibujos animados Candy-Candy, con Anthony y Terry incluidos, llenan varias de las fotografías que este grupo tiene en Facebook. En ellas, se pueden apreciar vestimentas desde las más rococó, hasta las más góticas, destacándose la elegancia victoriana en hombres y mujeres. 

“La silueta Lolita, como base, tiene las faldas pomposas a la rodilla -se utilizan falsos para eso-, calcetas, generalmente a la rodilla, y en el torso, se usan prendas con bastante detalle. En la cabeza se suelen usar peinados elaborados o accesorios de cabello; sombreros, tocados, moños, etc.”, comentan los representantes chilenos, quienes aseguran que el estilo Lolita es solamente una moda y una búsqueda estética, sin involucrar estilos de vida ni hábitos en quienes lo siguen. “Si una niña se empeña en tener una imagen Lolita, no va dejar de vivir su infancia, porque puede no maquillarse y usar ropa de acuerdo a su edad”, explicaron. 

En Japón es tal la popularidad de este look, que no es extraño ver personas de hasta pasados los treinta años paseando vestidos a lo Lolita, por las calles de sus ciudades.

De hecho, el año 2009, el Ministerio de Asuntos Exteriores nipón nombró como “embajadora” para promocionar su cultura pop, a Misako Aoki, una joven líder entre las Lolitas japonesas, como una forma de atraer las miradas extranjeras hacia esta tendencia que se ha ido masificando fuera de los límites de Japón.

La razón de su éxito, y tal vez de la fama alcanzada por Venus y Kota en la red, podría hallarse en una simple frase dada entonces por la feliz representante cultural nipona: "Cuando éramos pequeñas, queríamos vestirnos como las muñecas. Vestirme de Lolita me permite ser como una muñeca siendo adulta".

Fuente: El Mercurio On Line

“Os he escrito a vosotros, jóvenes, porque sois fuertes, y la palabra de Dios permanece en vosotros, y habéis vencido al maligno. No améis al mundo, ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él. Porque todo lo que hay en el mundo, los deseos de la carne, los deseos de los ojos, y la vanagloria de la vida, no proviene del Padre, sino del mundo. Y el mundo pasa, y sus deseos; pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre” 

(1.ª Juan 2:14-17)

Nota Relacionada: Una jovencita oriental dice haber logrado convertirse en Barbie versión humana

Read More

Rey de España y su real gana de matar elefantes y empobrecer españoles

El placer real de acabar con la vida y la evidencia de gobernar un sistema cazador delante de Yahvéh como el que ideó Nimrod.

Una foto del Rey Juan Carlos I de España, en la que se le ve posando con un rifle delante de un elefante muerto ha desatado polémica en el mundo.

La instantánea del monarca español se dio a conocer porque fue sometido a una cirugía luego de sufrir una caída mientras cazaba.

Trascendió que en el continente africano hay cupos para poder cazar elefantes, que costarían entre 7 mil y 20 mil euros por ejemplar, como explicó Andrés Gutiérrez Lara, presidente de la Federación Española de Caza.

La ONG Vida Silvestre señaló que los elefantes se podrían extinguir en 5 décadas si no se implementan medidas de conservación de su hábitat.

Leyendo por aquí y por allí información, me enteré que el rey, en España, no es una mera figura decorativa. Las facultades y obligaciones que le impone la Constitución lo hacen una pieza clave de la política española. Por lo tanto, este asunto del elefante no es solamente buen motivo para las revistas del corazón o de la vida salvaje. Es un asunto de Estado.

Un rey aficionado a las armas de fuego y loco por la caza mayor durante toda su vida, han sido las características más destacadas del rey Juan Carlos de España causándole problemas a él mismo, a su familia y al país entero al que representa como Jefe de Estado.

Las armas de fuego siempre acaban disparándose; no sirven para nada, excepto para herir y matar. Hace solo unos días el nieto mayor del Rey, Felipe Froilán, de 13 años, estaba ejercitándose ilegalmente con una escopeta de cañón doble de calibre 36, en compañía de su padre, cuando se disparó accidentalmente en su propio pie, por lo que tuvo que ser trasladado a la clínica y operado. Los peligros de estas armas se multiplican en las cacerías. 

El rey Juan Carlos es un cazador empedernido, que dedica mucho tiempo, dinero y energías a la caza mayor. Don Juan Carlos ha cazado repetidamente en África todo tipo de animales que nadie debería cazar, desde leopardos y búfalos hasta elefantes.

La organización World Wildlife Fund (WWF) tiene filial en España de la cual el rey Juan Carlos es presidente honorario. Una de las preocupaciones de esta agrupación es la conservación de grandes especies.

Dice WWF España en su página de la red (http://www.wwf.es/que_hacemos/especies/) que actualmente trabajan protegiendo, entre otras especies, precisamente a los elefantes que mata el rey. Por lo pronto, han decidido enviar al monarca las numerosas críticas que reciben por tener en la presidencia de la organización a un consumado cazador de paquidermos.

El rey puede tomar un avión privado, dirigirse a África y matar elefantes como se le dé la real gana si eso lo hace feliz. Lo que sucede es que España no está para tal dispendio y frivolidad. Desde ahora, y a causa de tantas cosas reveladas en estos últimos tiempos, la monarquía española entra al debate.

Les comparto un episodio de un programa periodístico en el que se debatió este tema con excelencia:

La Casa Real argumenta que el Rey mata elefantes porque le da su "real gana" y que no tiene que dar explicaciones a nadie sobre sus cacerías, pues forman parte de su vida privada, en la que nadie tiene derecho a inmiscuirse. Eso es una protocolar falacia. Los españoles se dan cuenta que las cacerías del rey Juan Carlos de Borbón, lejos de ser actos íntimos que se realizan en un espacio privado, involucran a diversos países y continentes, vuelos especiales, comitivas oficiales e incluso ausencias públicas inexplicables. De esto, muchos españoles deducen que todos esos gastos extravagantes se sufragan con  los impuestos que paga una población agobiada por la crisis. 

¡España debe despertar en sus conciencia y coronar al verdadero Rey de las naciones, Jesucristo! ¡Solamente así logrará esta nación ser salvada del abismo que está a punto de digerirla!

A continuación una porción del programa "Tertulia de Federico" en el que Federico, Carlos Cuesta, Carlos Dávila y Francisco Cabrillo analizan el viaje del Rey para cazar elefantes a Botsuana en el que se rompió la cadera al caerse y las reacciones y críticas, tanto externas como internas, a ese viaje.

Read More